{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.3629.16.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3629/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.3629.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3629-16_1","decision_date":"2017-09-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nárok soudního exekutora na odměnu v případě úpadku dlužníka","legal_sentence":"Postup obecných soudů, který v případech vydávání výtěžku exekuce do insolvenčního řízení nevychází z kogentního ustanovení § 46 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a pomíjí § 5 písm. d) zákona č. 182/2006 Sb. , o úpadku a způsobech jeho řešení ( insolvenční zákon ), je porušením práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 95 odst. 1 ve spojení s čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","182/2006:§5","182/2006:§168","182/2006:§109","99/1963:§157","1/1993:čl95","2/1993:čl26","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok soudního exekutora na odměnu v případě úpadku dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel jako soudní exekutor vedl exekuci proti Marku Košařovi ve prospěch AB-CREDIT, a. s., na základě usnesení Okresního soudu v Ostravě a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 23. 9. 2013 bylo zahájeno insolvenční řízení proti povinnému Marku Košařovi a zjištěn jeho úpadek s povolením oddlužení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel usnesením ze dne 18. 3. 2016 rozhodl o vydání vymoženého plnění insolvenčnímu správci po odpočtu nákladů exekuce ve výši 13 815,02 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Krajský soud v Ostravě napadeným usnesením změnil toto rozhodnutí tak, že vymožené plnění v plné výši (včetně nákladů) se vydává insolvenčnímu správci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"067 EX 5717/10-37","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozhodl o vydání vymoženého plnění insolvenčnímu správci po odpočtu nákladů exekuce ve výši 13 815,02 Kč.","court":"Soudní exekutor JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D.","decisionDate":"18. 3. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je soudní exekutor oprávněn odečíst náklady exekuce z vymoženého plnění před jeho vydáním insolvenčnímu správci, nebo zda je povinen vydat celé plnění a své náklady přihlásit do insolvenčního řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud konstatoval, že krajský soud nerespektoval kogentní ustanovení § 46 odst. 7 exekučního řádu a § 5 písm. d) insolvenčního zákona, své rozhodnutí nedostatečně odůvodnil a postupoval svévolně, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Soud zdůraznil, že exekuční řád je pozdějším a speciálním zákonem, který umožňuje exekutorovi odečíst náklady, a že insolvenční zákon sám připouští uspokojení pohledávek mimo insolvenční řízení, pokud to umožní jiný zákon.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že postupoval v souladu s § 46 odst. 7 exekučního řádu, který mu umožňuje odečíst náklady exekuce, a že insolvenční zákon nestanoví jiný postup. Odkazuje na nález IV.ÚS 378/16.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., soudní exekutor"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovateli, že jeho výklad je správný a že krajský soud pochybil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., soudní exekutor"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadeným rozhodnutím došlo k porušení vlastnického práva (čl. 11 Listiny) a zákazu nucených prací (čl. 26 odst. 3 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadeným rozhodnutím došlo k porušení vlastnického práva nebo zákazu nucených prací, neboť tyto námitky nejsou pro posouzení věci relevantní a nebyly dostatečně podloženy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., soudní exekutor"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"interpretation":"Soudní exekutor je oprávněn odečíst náklady exekuce z vymoženého plnění před jeho vydáním insolvenčnímu správci a není povinen tyto náklady přihlašovat do insolvenčního řízení, neboť exekuční řád jako pozdější a speciální zákon umožňuje uspokojení této pohledávky mimo insolvenční řízení ve smyslu § 5 písm. d) insolvenčního zákona.","regulations":"§ 46 odst. 7 exekučního řádu, § 5 písm. d) insolvenčního zákona"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. srpna 2016 č. j. 9 Co 475/2016-44","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána přípustnou, stěžovatel vyčerpal procesní prostředky a věc byla meritorně posouzena i přes bagatelnost částky z důvodu přesahu individuálního rozměru.","sourceRefs":["S0023","S0025"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nerespektoval kogentní ustanovení § 46 odst. 7 exekučního řádu a § 5 písm. d) insolvenčního zákona, své rozhodnutí nedostatečně odůvodnil a postupoval svévolně, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě je vázán právním názorem Ústavního soudu vyjádřeným v odůvodnění tohoto nálezu, že soudní exekutor je oprávněn odečíst náklady exekuce z vymoženého plnění před jeho vydáním insolvenčnímu správci."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 8. 2016 č. j. 9 Co 475/2016-44","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. srpna 2016 č. j. 9 Co 475/2016-44 byla porušena základní práva stěžovatele zaručená čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 8. 2016 č. j. 9 Co 475/2016-44","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. srpna 2016 č. j. 9 Co 475/2016-44 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 378/16","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudní exekutor je oprávněn odečíst náklady exekuce z vymoženého plnění před jeho vydáním insolvenčnímu správci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.378.16.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:4.US.378.16.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:4.US.3629.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:4.US.3629.16.1"}}