{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.3921.16.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3921/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:4.US.3921.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3921-16_1","decision_date":"2017-01-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení námitky proti výši nákladů exekuce v souvislosti s dobrovolným plněním povinného po nařízení exekuce","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","330/2001:§11","99/1963:§169","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení námitky proti výši nákladů exekuce v souvislosti s dobrovolným plněním povinného po nařízení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovateli bylo dne 25. 9. 2015 doručeno vyrozumění o zahájení exekuce a výzva k plnění."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel dne 2. 10. 2015 uhradil na účet oprávněné dlužnou částku, avšak neuhradil zálohu na snížené náklady exekuce a náklady oprávněné."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Exekutor vyčíslil náklady řízení v plné výši, neboť stěžovatel nesplnil podmínky pro sníženou odměnu podle § 46 odst. 6 exekučního řádu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud námitkám stěžovatele nevyhověl a potvrdil výši nákladů."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"203 EX 35657/15-46","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Příkazem byly vyčísleny náklady exekuce v plné výši.","court":"JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor, Exekutorský úřad Přerov","decisionDate":"26. 4. 2016"},{"fileNumber":"31 EXE 10030/2015-38","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítnuty námitky stěžovatele proti příkazu exekutora, neboť stěžovatel nesplnil podmínku úhrady zálohy na snížené náklady exekuce a nákladů oprávněné ve lhůtě 30 dnů.","court":"Okresní soud v Litoměřicích","decisionDate":"14. 9. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem okresního soudu při posouzení námitky proti výši nákladů exekuce došlo k porušení práva na spravedlivý proces a ochrany vlastnického práva?","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0013"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném rozhodnutí žádné ústavněprávní pochybení. Okresní soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou, zejména s nálezem Pl. ÚS 8/06, a správně dovodil, že stěžovatel nesplnil podmínky pro sníženou odměnu exekutora, neboť ve lhůtě neuhradil zálohu na snížené náklady exekuce a náklady oprávněné. Námitky stěžovatele jsou pouze polemikou s podústavním právem a nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že odměna exekutora byla nesprávně vyčíslena z částky, pro kterou byla exekuce zastavena, a poukázal na nálezy sp. zn. Pl. ÚS 8/06, I. ÚS 684/07 a I. ÚS 660/09.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Václav Nezboda"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že jde o výklad podústavního práva, který nedosahuje ústavněprávní roviny, a že okresní soud správně aplikoval § 46 odst. 6 exekučního řádu a § 11 odst. 1 exekutorského tarifu. Odkázané nálezy byly odlišeny pro jiné skutkové okolnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Václav Nezboda"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Pro účely snížení odměny exekutora na 50 % je třeba rozlišovat, zda povinný plnil dobrovolně před doručením výzvy k plnění (pak odměna 0 %), nebo až po doručení výzvy, ale ve lhůtě 30 dnů a současně uhradil zálohu na snížené náklady exekuce a náklady oprávněného (pak odměna 50 %). Pokud povinný neuhradí zálohu na snížené náklady a náklady oprávněného, nárok na sníženou odměnu nevzniká.","regulations":"§ 46 odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád; § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 330/2001 Sb., exekutorský tarif","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 14. 9. 2016 č. j. 31 EXE 10030/2015-38, kterým byly zamítnuty námitky stěžovatele proti příkazu exekutora o nákladech exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není v rozporu s ústavním pořádkem a námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","sourceRefs":["S0008","S0015"]},"findings":[{"reason":"Návrh byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť námitky stěžovatele se týkají výkladu podústavního práva a nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) a právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zásady odměňování exekutorů při dobrovolném plnění povinného po nařízení exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950001","interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:4.US.3921.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:4.US.3921.16.1"}}