{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.21.16.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 21/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.21.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-21-16_1","decision_date":"2017-06-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Shromažďovací právo při uzavírce pozemní komunikace podle § 24 zákona o pozemních komunikacích","legal_sentence":"K uzavření pozemní komunikace, na níž se má konat ohlášené shromáždění, může správní orgán přikročit pouze a jen tehdy, pokud toto uzavření bude odpovídat i požadavkům čl. 19 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , tzn. že komunikace bude uzavřena za účelem dosažení jednoho z legitimních cílů uvedených v čl. 19 odst. 2 Listiny, uzavření dané komunikace bude k dosažení tohoto cíle nezbytné a že omezení shromažďovacího práva bude vůči sledovanému cíli přiměřené.","metadata_regulation_keys":["13/1997:§24","13/1997:§40","500/2004:§2","500/2004:§27","71/1967:§14","84/1990:§11","84/1990:§8","99/1963:§250","1/1993:čl2","2/1993:čl19","2/1993:čl2","2/1993:čl38","2/1993:čl37","2/1993:čl36","209/1992:čl11","209/1992:čl13","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Shromažďovací právo při uzavírce pozemní komunikace podle § 24 zákona o pozemních komunikacích","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Skupina 18 senátorů podala návrh na zrušení § 24 zákona o pozemních komunikacích v souvislosti s návštěvou čínského prezidenta Si Ťin-pchinga v březnu 2016, kdy Policie České republiky na základě rozhodnutí o uzavírce Hradčanského náměstí nevpustila účastníky řádně ohlášených shromáždění do prostoru."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Navrhovatelé tvrdí, že napadené ustanovení neobsahuje dostatečné meze správního uvážení, nestanoví legitimní důvody uzavírky, rozsah ani okruh žadatelů, a umožňuje tak libovůli správních orgánů, což je v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy."},{"sourceRefs":["S0008","S0014"],"text":"Dále namítají, že uzavírka může fakticky znemožnit konání shromáždění, aniž by podléhala režimu zákona o právu shromažďovacím, čímž dochází k porušení čl. 19 Listiny."},{"sourceRefs":["S0009","S0013"],"text":"Navrhovatelé rovněž poukazují na to, že rozhodnutí o uzavírce má formu rozhodnutí, ačkoli svou povahou jde o opatření obecné povahy, a že okruh účastníků řízení je taxativně vymezen, což omezuje možnost soudní ochrany dotčených osob."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 24 odst. 1, 2 a 4 zákona o pozemních komunikacích porušuje čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy tím, že nestanoví dostatečné meze správního uvážení.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0085","S0086"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené ustanovení ve spojení s celým právním řádem poskytuje dostatečné meze správního uvážení, neboť limity vyplývají z § 24 odst. 2 a 4, ze základních zásad správního řízení (zejména § 2 až 8 správního řádu) a z ústavního pořádku. Není proto v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny a čl. 2 odst. 3 Ústavy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Zákon nestanoví přípustné důvody uzavírky, rozsah ani okruh žadatelů, což umožňuje libovůli správních orgánů a je v rozporu s principem enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0077","S0080","S0085"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že meze správního uvážení vyplývají z § 24 odst. 2 a 4, ze základních zásad správního řízení a z ústavního pořádku; zákon neumožňuje libovůli."}],"id":"LQ001","raisedBy":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":3},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda § 24 zákona o pozemních komunikacích porušuje čl. 19 Listiny (právo shromažďovací) tím, že umožňuje fakticky znemožnit konání shromáždění.","sourceRefs":["S0014","S0088"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0100","S0101"],"text":"Ustanovení § 24 samo o sobě právo shromažďovací neomezuje, pouze umožňuje správnímu orgánu za splnění podmínek čl. 19 odst. 2 Listiny (legitimní cíl, nezbytnost, přiměřenost) k uzavírce přistoupit. Není proto v rozporu s čl. 19 Listiny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_followed_by_superseded_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda § 24 odst. 2 zákona o pozemních komunikacích, který taxativně vymezuje účastníky řízení o uzavírce, porušuje právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 13 Úmluvy) tím, že vylučuje svolavatele shromáždění z účastenství.","sourceRefs":["S0013","S0103"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0112","S0115"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že z ústavního pořádku nevyplývá právo na účastenství ve správním řízení; podstatné je, že dotčené osoby mají možnost domáhat se ochrany prostřednictvím správního soudnictví, což současná právní úprava umožňuje (srov. § 65 odst. 1 s. ř. s.). Není proto porušení čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny ani čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":4},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda forma rozhodnutí o uzavírce (nikoli opatření obecné povahy) je protiústavní.","sourceRefs":["S0009","S0117"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0118","S0119"],"text":"Samotná volba formy rozhodnutí není protiústavní, pokud je zajištěna možnost soudního přezkumu. V daném případě je soudní přezkum možný (správní žaloba), a proto není důvod považovat formu za protiústavní. Institut opatření obecné povahy by navíc nebyl vhodný pro uzavírky vyžadující rychlou reakci.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ004","raisedBy":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda návrh na zrušení § 24 odst. 3, 5, 6, 7, 8 a 9 zákona o pozemních komunikacích je důvodný.","sourceRefs":["S0071"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071"],"text":"Návrh v této části směřuje proti ustanovením, která se k posuzovaným námitkám (čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy, čl. 19 Listiny) nevztahují, a je proto zjevně neopodstatněný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ005","raisedBy":["skupina senátorů Senátu Parlamentu České republiky"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0038"],"description":"§ 24 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky","right":"princip legality (čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy)"},{"regulations":"čl. 19 Listiny základních práv a svobod","right":"právo shromažďovací (čl. 19 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh byl podán oprávněným navrhovatelem (skupina senátorů) a splňuje všechny zákonem stanovené náležitosti.","sourceRefs":["S0060"]},"findings":[{"reason":"Napadené ustanovení ve spojení s celým právním řádem poskytuje dostatečné meze správního uvážení.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0085","S0086"],"right":"princip legality (čl. 2 odst. 2 Listiny, čl. 2 odst. 3 Ústavy)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Ustanovení samo o sobě právo neomezuje; umožňuje uzavírku jen za podmínek čl. 19 odst. 2 Listiny.","regulations":"čl. 19 Listiny","reasonSourceRefs":["S0100","S0101"],"right":"právo shromažďovací (čl. 19 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"},{"reason":"Dotčené osoby mají možnost domáhat se ochrany prostřednictvím správního soudnictví.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0112","S0115"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Návrh v této části byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť se k posuzovaným námitkám nevztahuje.","regulations":"§ 24 odst. 3, 5, 6, 7, 8, 9 zákona o pozemních komunikacích","reasonSourceRefs":["S0071"],"right":"ustanovení § 24 odst. 3, 5, 6, 7, 8 a 9","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 24 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 13/1997 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení § 24 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, se zamítá."},{"targetAct":"§ 24 odst. 3, 5, 6, 7, 8 a 9 zákona č. 13/1997 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se návrh odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 21/02","sourceRefs":["S0067"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice veřejného užívání a rozlišení obecného a zvláštního užívání pozemních komunikací.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.21.02","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:Pl.US.21.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":4,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.21.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.21.16.1"}}