{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.29.16.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 29/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.29.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-29-16_1","decision_date":"2017-06-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aktivní legitimace kárného senátu Ústavního soudu k podání návrhu na zrušení zákona podle čl. 95 odst. 2 Ústavy","legal_sentence":"Článek 2 odst. 3 Ústavy a článek 2 odst. 2 Listiny obsahují významný ústavněprávní princip právního státu, totiž že státní moc lze uplatňovat jen v případech, mezích a způsoby, které stanoví zákon. Ústavní soud jako celek i kárný senát Ústavního soudu jsou orgány veřejné moci a i na ně dopadá požadavek, že mohou vykonávat jen ty kompetence, které jim zákon výslovně svěřuje. Článek 88 odst. 1 Ústavy , který říká, že \"zákon stanoví, kdo a za jakých podmínek je oprávněn podat návrh na zahájení řízení a další pravidla o řízení před Ústavním soudem\", obsahuje tzv. výhradu zákona. Výslovné oprávnění k tomu, aby kárný senát Ústavního soudu mohl podat návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle článku 87 odst. 1 písm. a) Ústavy neobsahují ani předpisy ústavního pořádku, ani žádná zákonná ustanovení. Zákonnou úpravu aktivní legitimace samotných orgánů Ústavního soudu pro podání návrhu na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení obsahuje zákon č. 182/1993 Sb ., o Ústavním soudu , ve znění pozdějších předpisů, v ustanovení § 64 odst. 1 písm. c) a v ustanovení § 78 odst. 2. Takovou legitimaci poskytuje tento zákon toliko senátům a plénu Ústavního soudu. Oprávnění kárného senátu Ústavního soudu k podání návrhu na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle článku 87 odst. 1 písm. a) Ústavy nelze dovodit ani za použití interpretační metody usuzování per analogiam legis, jelikož pravomoc kárného senátu ( § 139 a násl. zákona o Ústavním soudu ) je diametrálně odlišná od pravomoci \"běžného\" senátu, neřkuli pléna Ústavního soudu. Článek 95 odst. 2 Ústavy České republiky neposkytuje kárnému senátu Ústavního soudu aktivní legitimaci k tomu, aby Ústavnímu soudu předložil návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení. Ze samotného textu a ze systematiky Ústavy je zřejmé, že články 90 až 96 Ústavy se vztahují toliko na obecné soudy, nikoliv na Ústavní soud nebo dokonce na jeho vnitřní tělesa či orgány. Závěry vyslovené v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 33/09 ze dne 29. 9. 2010 (N 205/58 SbNU 827; 332/2010 Sb. ) se týkají toliko kárného senátu Nejvyššího správního soudu a nelze z nich dovozovat nic ve vztahu k návrhovému oprávnění kárného senátu Ústavního soudu podle článku 95 odst. 2 Ústavy . Z výše uvedených důvodů Ústavní soud návrh kárného senátu Ústavního soudu na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu jako podání učiněné někým zjevně neoprávněným.","metadata_regulation_keys":["182/1993:§4","182/1993:§133","200/1990:§9","1/1993:čl1","2/1993:čl1","2/1993:čl3","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Aktivní legitimace kárného senátu Ústavního soudu k podání návrhu na zrušení zákona podle čl. 95 odst. 2 Ústavy","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 11. 8. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno sdělení Městského úřadu Břeclav o přestupku soudce Radovana Suchánka, který měl překročit nejvyšší dovolenou rychlost v obci."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Předseda Ústavního soudu dne 11. 8. 2016 usnesením zahájil proti soudci kárné řízení podle § 134 odst. 1 zákona o Ústavním soudu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 23. 8. 2016 plénum Ústavního soudu zvolilo pětičlenný kárný senát k projednání věci."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 6. 9. 2016 kárný senát usnesením přerušil kárné řízení a podal návrh na zrušení § 4 odst. 2 a § 133 odst. 2 zákona o Ústavním soudu s poukazem na čl. 95 odst. 2 Ústavy."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Má kárný senát Ústavního soudu aktivní legitimaci k podání návrhu na zrušení zákona podle čl. 95 odst. 2 Ústavy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0054"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že kárný senát Ústavního soudu není aktivně legitimován k podání návrhu na zrušení zákona podle čl. 95 odst. 2 Ústavy. Toto ustanovení se vztahuje toliko na obecné soudy, nikoli na Ústavní soud ani jeho vnitřní tělesa. Systematický výklad (čl. 90–96 vs. čl. 83–89 Ústavy) a účel incidenční kontroly – umožnit obecným soudům ústavní dialog – potvrzují, že oprávnění náleží jen obecným soudům. Kárný senát je ad hoc orgán s úzkou agendou, odlišný od senátů a pléna Ústavního soudu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Kárný senát je soudem ve smyslu čl. 95 odst. 2 Ústavy, neboť je tvořen soudci, rozhoduje jako soud a jeho rozhodování se dotýká základních práv. Aktivní legitimaci dovozuje z přímé aplikace čl. 95 odst. 2 Ústavy a z nálezu sp. zn. Pl. ÚS 33/09, který označil kárný senát Nejvyššího správního soudu za soud.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0050","S0051","S0054"],"sourceRefs":["S0047","S0056"],"importance":"CORE","parties":["kárný senát Ústavního soudu"],"courtExplanation":"Čl. 95 odst. 2 Ústavy se vztahuje pouze na obecné soudy, nikoli na Ústavní soud ani jeho vnitřní orgány. Systematický a teleologický výklad to potvrzuje. Kárný senát Ústavního soudu není běžným senátem, ale specifickým kárným orgánem působícím interně."}],"id":"LQ001","raisedBy":["kárný senát Ústavního soudu"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"description":"Ustanovení § 4 odst. 2 a § 133 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, 3, 10 Listiny, čl. 1 Ústavy","right":"princip rovnosti (čl. 1 Listiny), právo na lidskou důstojnost, osobní čest a dobrou pověst (čl. 10 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Návrh podán někým zjevně neoprávněným – kárný senát Ústavního soudu nemá aktivní legitimaci k podání návrhu na zrušení zákona.","sourceRefs":["S0071"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 4 odst. 2 a § 133 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb.","kind":"REFUSE","text":"Návrh na zrušení ustanovení § 4 odst. 2 a § 133 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, se odmítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Čtyři soudci nesouhlasili s výrokem a odůvodněním. Tvrdili, že kárný senát je soudem ve smyslu čl. 95 odst. 2 Ústavy, a proto měl aktivní legitimaci. Návrhu mělo být vyhověno, neboť napadená ustanovení bezdůvodně porušují princip rovnosti.","judges":["Vojtěch Šimíček","Ludvík David","Kateřina Šimáčková","Jiří Zemánek"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 33/09","sourceRefs":["S0056","S0057"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Kárný senát Nejvyššího správního soudu je soudem ve smyslu čl. 6 Úmluvy a čl. 81 Ústavy, ale toto rozhodnutí se netýká kárného senátu Ústavního soudu a jeho oprávnění podle čl. 95 odst. 2 Ústavy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.33.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:3000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:Pl.US.33.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.29.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.29.16.1"}}