{"document_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.8.16.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 8/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.8.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-8-16_1","decision_date":"2017-12-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"NORM_PETITION_REJECTED","subject":"Ústavnost podmínky bezúhonnosti pro ustanovení myslivecké stráže podle § 12 odst. 4 a 5 zákona o myslivosti","legal_sentence":"I. Funkce myslivecké stráže není pod ochranou čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod zaručujícího každému právo na svobodnou volbu povolání i přípravu k němu, právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost. II. Myslivecká stráž je veřejnou funkcí ve smyslu čl. 21 odst. 4 Listiny. III. Podmínky pro přístup k funkci myslivecké stráže musejí být stanoveny s ohledem na požadavek rovnosti, při respektování legitimního cíle, vůči kterému nesmí být podmínky zjevně nepřiměřené. IV. Podmínka bezúhonnosti stanovená zákonem č. 449/2001 Sb. , o myslivosti, ve znění pozdějších předpisů, která nepočítá se zahlazením dřívějšího odsouzení pro úmyslný trestný čin, je přísná, nikoli však zjevně nepřiměřená vůči cíli, kterým je důvěryhodnost výkonu veřejné moci.","metadata_regulation_keys":["119/2002:§28","119/2002:§22","269/1994:§10","361/2003:§13","361/2003:§15","361/2003:§16","40/2009:§12","449/2001:§12","449/2001:§46","553/1991","120/1976:čl6","120/1976:čl25","120/1976:čl8","2/1993:čl21","2/1993:čl3","2/1993:čl1","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Ústavnost podmínky bezúhonnosti pro ustanovení myslivecké stráže podle § 12 odst. 4 a 5 zákona o myslivosti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel v řízení před Nejvyšším správním soudem požádal o ustanovení mysliveckou stráží, ale Městský úřad Kralovice jeho žádost zamítl, protože nesplnil podmínku bezúhonnosti – byl v roce 1976 odsouzen za úmyslný trestný čin rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský úřad Plzeňského kraje zamítl odvolání stěžovatele a Krajský soud v Plzni zamítl jeho žalobu proti tomuto rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nejvyšší správní soud při projednávání kasační stížnosti dospěl k závěru, že napadená ustanovení § 12 odst. 4 a 5 zákona o myslivosti nelze vyložit ústavně konformně, a proto podal návrh na jejich zrušení k Ústavnímu soudu."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o neustanovení mysliveckou stráží pro nesplnění podmínky bezúhonnosti.","court":"Městský úřad Kralovice, odbor životního prostředí"},{"sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuto odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Kralovice.","court":"Krajský úřad Plzeňského kraje"},{"sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Plzeňského kraje.","court":"Krajský soud v Plzni"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda podmínka bezúhonnosti pro mysliveckou stráž podle § 12 odst. 4 a 5 zákona o myslivosti porušuje právo na svobodnou volbu povolání podle čl. 26 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0068"],"testApplied":"OTHER","text":"Funkce myslivecké stráže je dobrovolná a bezplatná, a proto není povoláním ani jinou hospodářskou činností ve smyslu čl. 26 odst. 1 Listiny. Právo na svobodnou volbu povolání se na ni nevztahuje, a tedy nemůže být porušeno.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Požadavek bezúhonnosti je omezením práva na svobodnou volbu povolání, které je nepřiměřené, protože je příliš široké a nezvratné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0062","S0068"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší správní soud"],"courtExplanation":"Funkce myslivecké stráže není povoláním ani jinou hospodářskou činností, neboť je dobrovolná a bezplatná, a proto čl. 26 odst. 1 Listiny nedopadá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší správní soud"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda podmínka bezúhonnosti pro mysliveckou stráž podle § 12 odst. 4 a 5 zákona o myslivosti porušuje právo na rovný přístup k veřejným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0088","S0097","S0104"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Myslivecká stráž je veřejnou funkcí ve smyslu čl. 21 odst. 4 Listiny. Podmínka bezúhonnosti sleduje legitimní cíl (zajištění morální integrity a důvěry veřejnosti) a není zjevně nepřiměřená. Přísnost je odůvodněna širokými pravomocemi, včetně použití zbraně, a absencí jiných kontrolních mechanismů. Srovnání s jinými funkcemi není rozhodující, protože každá funkce má specifické požadavky.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Nejvyšší správní soud"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0031","S0044","S0045"],"description":"§ 12 odst. 4 a 5 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění zákona č. 124/2008 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","right":"právo na svobodnou volbu povolání"},{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny","right":"právo na přístup k veřejným funkcím za rovných podmínek"},{"regulations":"čl. 3 odst. 1 Listiny","right":"zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh je přípustný, podaný oprávněným navrhovatelem (Nejvyšší správní soud) v rámci konkrétní kontroly norem, a splňuje všechny zákonné náležitosti.","sourceRefs":["S0050"]},"findings":[{"reason":"Funkce myslivecké stráže není povoláním ani jinou hospodářskou činností, proto čl. 26 odst. 1 Listiny nedopadá.","regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0062"],"right":"právo na svobodnou volbu povolání (čl. 26 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Podmínka bezúhonnosti sleduje legitimní cíl a není zjevně nepřiměřená.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0104"],"right":"právo na přístup k veřejným funkcím za rovných podmínek (čl. 21 odst. 4 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"NORM_PETITION_REJECTED","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 12 odst. 4 a 5 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění zákona č. 124/2008 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh na zrušení § 12 odst. 4 a 5 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, ve znění zákona č. 124/2008 Sb., se zamítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Nesouhlasí s výrokem a odůvodněním. Mají za to, že napadená ustanovení jsou nepřiměřeně přísná a porušují čl. 21 odst. 4 Listiny, zejména s ohledem na doživotní vyloučení bez možnosti nápravy a na srovnání s jinými veřejnými funkcemi (např. zbrojní průkaz, obecní policie), které mají mírnější podmínky. Navrhovali zrušení napadených ustanovení.","judges":["Ludvík David","Jiří Zemánek"]},{"summary":"Nesouhlasí s výrokem a odůvodněním. Tvrdí, že většina nezvážila otázku, zda je vůbec zajištěn přístup k veřejné funkci, a nikoli jen rovný přístup. Doživotní vyloučení bez možnosti nápravy zasahuje do podstaty práva podle čl. 21 odst. 4 Listiny a je v rozporu s čl. 4 odst. 4 Listiny. Navrhoval zrušení napadených ustanovení.","judges":["Jan Filip"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 34/03","sourceRefs":["S0055"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Myslivost je činnost k ochraně a rozvoji přírody, nikoli jen zájmová aktivita.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.34.03","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:Pl.US.34.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.8.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.8.16.1"}}