{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1060.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1060/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1060.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1060-18_1","decision_date":"2018-10-23","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Osvobození od soudních poplatků v případě, kdy byl na majetek žadatele prohlášen konkurs","legal_sentence":"V případě, kdy je na majetek žadatele o osvobození od soudních poplatků prohlášen konkurs, soudy musí tuto skutečnost zohlednit a pod jeho majetkové poměry ve smyslu § 138 odst. 1 o. s. ř. zahrnout i jeho dispoziční oprávnění vyplývající z insolvenčního řízení.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§111","182/2006:§140","99/1963:§138","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Osvobození od soudních poplatků v případě, kdy byl na majetek žadatele prohlášen konkurs","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl v řízení před Krajským soudem v Ostravě - pobočce v Olomouci rozsudkem ze dne 3. 7. 2017 č. j. 23 Cm 8/2017-428 uložen povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 222 219,59 Kč s příslušenstvím a soudní poplatek 411 111 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti rozsudku podal stěžovatel odvolání a byl vyzván k zaplacení soudního poplatku z odvolání ve výši 411 111 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel požádal o osvobození od soudního poplatku s odůvodněním, že je bez příjmů a že na jeho majetek byl prohlášen konkurs vedený pod sp. zn. KSOS 25 INS 10792/2011."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud a následně Vrchní soud žádost zamítly s tím, že stěžovatel věrohodně neprokázal své majetkové poměry; poukázaly na bezplatný výkon funkce jednatele ve dvou společnostech, který považovaly za účelový, a na to, že stěžovatel neuvedl běžné výdaje."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Stěžovatel je v konkursu, což soudy při rozhodování o osvobození dostatečně nezohlednily, přestože insolvenční správce potvrdil, že stěžovatel nevlastní žádný majetek a nemá příjmy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"23 Cm 8/2017-428","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 222 219,59 Kč s příslušenstvím, zamítl žalobu co do částky 467 370 Kč s příslušenstvím a uložil stěžovateli zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 3 728,45 Kč a České republice na soudním poplatku částku 411 111 Kč.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"3. 7. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků u stěžovatele v konkursu porušilo jeho právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí představují nepřiměřené omezení práva na přístup k soudu, neboť soudy nezohlednily dispoziční omezení stěžovatele vyplývající z insolvenčního zákona a výši soudního poplatku, čímž fakticky znemožnily stěžovateli domáhat se svých práv v odvolacím řízení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že je v konkursu, a proto nemůže disponovat s finančními prostředky; soudy ignorovaly tuto skutečnost a zaměřily se na spekulace o bezplatném výkonu funkce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že soudy opominuly důsledky konkursu a dispoziční omezení, což vedlo k porušení práva na přístup k soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Při rozhodování o osvobození od soudních poplatků u osoby, na jejíž majetek byl prohlášen konkurs, musí soudy zohlednit dispoziční omezení vyplývající z insolvenčního zákona a reálnou možnost žadatele soudní poplatek zaplatit; samotná nevěrohodnost či účelovost bezplatného výkonu funkce nemůže převážit nad objektivní nemožností disponovat s majetkem.","regulations":"§ 138 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 111 a § 140 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 2. 11. 2017 č. j. 23 Cm 8/2017-511 o zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 1. 2018 č. j. 5 Cmo 323/2017-532 o zamítnutí odvolání proti usnesení krajského soudu","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (přístup k soudu)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Soudy nezohlednily důsledky konkursu a dispoziční omezení stěžovatele, čímž fakticky odepřely přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci a Vrchní soud v Olomouci jsou povinny znovu posoudit žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků s přihlédnutím k omezením vyplývajícím z insolvenčního zákona."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 2. 11. 2017 č. j. 23 Cm 8/2017-511 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 1. 2018 č. j. 5 Cmo 323/2017-532","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 2. 11. 2017 č. j. 23 Cm 8/2017-511 a usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 1. 2018 č. j. 5 Cmo 323/2017-532 došlo k porušení práva stěžovatele na spravedlivý (řádný) proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 2. 11. 2017 č. j. 23 Cm 8/2017-511 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 1. 2018 č. j. 5 Cmo 323/2017-532","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 2. 11. 2017 č. j. 23 Cm 8/2017-511 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 1. 2018 č. j. 5 Cmo 323/2017-532 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3112/17","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Omezení práva na přístup k soudu musí být přiměřené a nesmí zasahovat do podstaty práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.3112.17.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.3112.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.1060.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.1060.18.1"}}