{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1820.18.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1820/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1820.18.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1820-18_2","decision_date":"2018-09-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Porušení práva na soudní ochranu nesprávným poučením odvolacího soudu o nepřípustnosti dovolání","legal_sentence":"V případě nesprávného poučení účastníků řízení odvolacím soudem tak, že v jejich věci není dovolání přípustné, je porušeno jejich právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý proces a podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, neboť takovým postupem jim byl odepřen přístup k dovolacímu soudu.","metadata_regulation_keys":["292/2013:§30","89/2012:§840","99/1963:§236","99/1963:§237","99/1963:§5","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na soudní ochranu nesprávným poučením odvolacího soudu o nepřípustnosti dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelé osvojili nezletilého M. B. v roce 2010 (zrušitelné osvojení)."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"U nezletilého se projevily výchovné problémy, byl svěřen do péče pěstounů a následně nařízena ústavní výchova."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelé podali návrh na zrušení osvojení, neboť osvojení neplní svůj účel."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Okresní soud v Mladé Boleslavi návrh zamítl s odůvodněním, že uplynula tříletá lhůta podle nového občanského zákoníku a osvojení se stalo nezrušitelným."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Krajský soud v Praze rozsudek soudu prvního stupně potvrdil jako věcně správný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nc 293/2010-46 a 21 P a Nc 284/2010","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Rozhodnutí o osvojení nezletilého M. B. a jeho polorodé sestry stěžovateli (zrušitelné osvojení).","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"1. listopadu 2010"},{"fileNumber":"26 Nc 1810/2017-19","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu stěžovatelů na zrušení osvojení z důvodu uplynutí tříleté lhůty podle § 840 odst. 2 občanského zákoníku a nepravé retroaktivity.","court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","decisionDate":"23. srpna 2017"},{"fileNumber":"32 Co 448/2017-35","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozsudku soudu prvního stupně jako věcně správného.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"13. února 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda nesprávné poučení odvolacího soudu o nepřípustnosti dovolání, ačkoli dovolání bylo přípustné, porušilo právo stěžovatelů na soudní ochranu a spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035"],"text":"Odvolací soud porušil právo stěžovatelů na soudní ochranu tím, že je nesprávně poučil o nepřípustnosti dovolání, ačkoli dovolání bylo přípustné podle § 30 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních, neboť se jednalo o rozsudek o nezrušitelném osvojení. Tím stěžovatelům odňal možnost podat dovolání a domáhat se přezkumu u Nejvyššího soudu. Ústavní soud proto napadený rozsudek zrušil a uložil odvolacímu soudu opravit poučení.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Ústavní soud z vlastní iniciativy zjistil, že odvolací soud nesprávně poučil stěžovatele o nepřípustnosti dovolání, ačkoli podle § 30 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních je dovolání proti rozsudku o nezrušitelném osvojení přípustné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035"],"importance":"CORE","parties":["COURT"],"courtExplanation":"Nesprávné poučení odňalo stěžovatelům přístup k Nejvyššímu soudu, čímž došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Odvolací soud je povinen poučit účastníky o přípustnosti dovolání v souladu s § 30 odst. 1 z.ř.s.; nesprávné poučení o nepřípustnosti dovolání, ačkoli je dovolání přípustné, představuje porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"§ 30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 13. 2. 2018 č. j. 32 Co 448/2017-35","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 23. 8. 2017 č. j. 26 Nc 1810/2017-19","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["OTHER"],"reason":"Ústavní stížnost proti rozsudku soudu prvního stupně byla odmítnuta pro nepřípustnost, neboť v důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu bude věc znovu projednána a stěžovatelé mohou svá práva uplatnit v dalším řízení.","sourceRefs":["S0038"]},"findings":[{"reason":"Nesprávné poučení o nepřípustnosti dovolání odňalo stěžovatelům přístup k Nejvyššímu soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0034","S0035"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní stížnost proti tomuto rozhodnutí byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se Ústavní soud věcně zabýval namítaným porušením práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0038"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud (Krajský soud v Praze) je povinen v novém řízení opravit poučení o přípustnosti dovolání a umožnit stěžovatelům podat dovolání."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 13. 2. 2018 č. j. 32 Co 448/2017-35","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 13. února 2018 č. j. 32 Co 448/2017-35 bylo porušeno právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý proces zaručené čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 13. 2. 2018 č. j. 32 Co 448/2017-35","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 13. února 2018 č. j. 32 Co 48/2017-35 se ruší."},{"targetAct":"Rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 23. 8. 2017 č. j. 26 Nc 1810/2017-19","kind":"REFUSE","text":"III. Ve vztahu k rozsudku Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 23. srpna 2017 č. j. 26 Nc 1810/2017-19 se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3976/17","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nesprávné poučení odvolacího soudu o nepřípustnosti dovolání, ačkoli je dovolání přípustné, představuje porušení práva na soudní ochranu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.3976.17.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.3976.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.1820.18.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.1820.18.2"}}