{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1901.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1901/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1901.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1901-18_1","decision_date":"2018-07-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Místní příslušnost soudu v obchodním sporu s mezinárodním prvkem","metadata_regulation_keys":["99/1963:§104a","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Místní příslušnost soudu v obchodním sporu s mezinárodním prvkem","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka podala vzájemný návrh na zaplacení 850 134,68 EUR proti S&T AG v řízení před Krajským soudem v Ostravě."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Ostravě vyloučil vzájemný návrh k samostatnému projednání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vrchní soud v Olomouci postoupil věc Okresnímu soudu v Ostravě."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Ostravě vyslovil svou místní nepříslušnost s odůvodněním, že sídlo žalované je v Rakousku."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nejvyšší soud rozhodl o místní příslušnosti Okresního soudu v Ostravě s tím, že vzájemnou žalobu lze podat u soudu, který vede řízení o původní žalobě, a vyloučení nic nemění na pravomoci českých soudů."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Vyloučil vzájemný návrh stěžovatelky k samostatnému projednání.","court":"Krajský soud v Ostravě"},{"sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Postoupil věc Okresnímu soudu v Ostravě.","court":"Vrchní soud v Olomouci"},{"sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Vyslovil svou místní nepříslušnost, neboť sídlo žalované je v Rakousku.","court":"Okresní soud v Ostravě"},{"fileNumber":"25 Nd 87/2018-225","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl o místní příslušnosti Okresního soudu v Ostravě; vzájemnou žalobu lze podat u soudu, který vede řízení o původní žalobě, a vyloučení nic nemění na pravomoci českých soudů.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"10. 4. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Nejvyššího soudu o místní příslušnosti Okresního soudu v Ostravě porušilo právo stěžovatelky na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadeném usnesení Nejvyššího soudu žádné vady; vypořádává všechny relevantní okolnosti v míře odpovídající povaze rozhodnutí. Stěžovatelka ve skutečnosti brojí proti dřívějším rozhodnutím (Krajského soudu a Vrchního soudu), která nebyla ústavní stížností napadena. Právo na zákonného soudce nebylo porušeno.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka předložila tři vzájemně nekompatibilní linie: 1) pravomoc českých soudů je dána, ale rozhodovat může jen Krajský soud v Ostravě; 2) pravomoc českých soudů je vyloučena podle unijních kolizních norem; 3) pravomoc je vyloučena kvůli rozhodčí doložce.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["K + K General Corporation, s. r. o."],"courtExplanation":"Námitky nesměřují proti napadenému usnesení Nejvyššího soudu, ale proti postupu Krajského soudu v Ostravě, který nebyl předmětem přezkumu; Nejvyšší soud se věcí řádně zabýval."}],"id":"LQ001","raisedBy":["K + K General Corporation, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0005"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 25 Nd 87/2018-225 ze dne 10. 4. 2018 o místní příslušnosti Okresního soudu v Ostravě.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je přípustná, ale zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí Nejvyššího soudu není v rozporu s ústavním pořádkem a stěžovatelka ve skutečnosti brojí proti dřívějším rozhodnutím.","sourceRefs":["S0007","S0010","S0011"]},"findings":[{"reason":"Stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí Nejvyššího soudu není v rozporu s ústavním pořádkem a stěžovatelka ve skutečnosti brojí proti dřívějším rozhodnutím.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost K + K General Corporation, s. r. o.","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 85/06","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Kritéria pro posouzení zjevné neopodstatněnosti ústavní stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.85.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.1901.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.1901.18.1"}}