{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1928.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1928/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.1928.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1928-18_1","decision_date":"2018-07-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nabytí vlastnického práva k nemovitosti od nevlastníka a posouzení dobré víry nabyvatele","metadata_regulation_keys":["265/1992","99/1963:§157","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nabytí vlastnického práva k nemovitosti od nevlastníka a posouzení dobré víry nabyvatele","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Původním vlastníkem předmětného pozemku byl P. Vondrák."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"P. Vondrák uzavřel se společností W Reality, s. r. o., smlouvu o zajišťovacím převodu vlastnického práva k pozemku, která byla později shledána neplatnou."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Společnost W Reality, s. r. o., následně v roce 2011 prodala předmětný pozemek stěžovatelce Suhox, s. r. o., za kupní cenu 900 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka tvrdila, že byla v dobré víře, že společnost W Reality, s. r. o., je vlastníkem pozemku, a že za pozemek řádně zaplatila a zhodnotila jej."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"P. Vondrák se domáhal určení svého vlastnického práva k pozemku žalobou u Okresního soudu v Pelhřimově."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 96/2016","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Určil, že žalobce P. Vondrák je vlastníkem předmětného pozemku.","court":"Okresní soud v Pelhřimově","decisionDate":"19. září 2016"},{"fileNumber":"15 Co 621/2016","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně jako věcně správný.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","decisionDate":"17. března 2017"},{"fileNumber":"30 Cdo 2947/2017","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání stěžovatelky podle § 243c odst. 1 o. s. ř., neboť se jí nepodařilo založit přípustnost dovolání ve smyslu § 237 o. s. ř.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"27. března 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na spravedlivý proces a ochranu vlastnického práva tím, že nedostatečně posoudily její dobrou víru při nabytí nemovitosti od nevlastníka a neaplikovaly princip proporcionality.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0024","S0025"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že obecné soudy se otázkou dobré víry stěžovatelky řádně zabývaly, jejich závěry mají oporu v provedených důkazech a jsou náležitě odůvodněny. Postup soudů nebyl svévolný ani extrémně rozporný s principy spravedlnosti, a proto nedošlo k porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka byla v dobré víře, že společnost W Reality, s. r. o., je vlastníkem pozemku, zaplatila tržní cenu a pozemek zhodnotila; soudy měly upřednostnit ochranu dobré víry a poctivosti před zásadou nemo plus iuris.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Suhox, s. r. o."],"courtExplanation":"Obecné soudy dospěly k závěru, že stěžovatelka nebyla v dobré víře, neboť byla seznámena s obsahem smlouvy o zajišťovacím převodu vlastnického práva a dohody o narovnání, a proto nemohla důvodně spoléhat na vlastnické právo společnosti W Reality."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Suhox, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 19. 9. 2016 č. j. 5 C 96/2016-57","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře ze dne 17. 3. 2017 č. j. 15 Co 621/2016-96","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2018 č. j. 30 Cdo 2947/2017-127","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy se otázkou dobré víry stěžovatelky řádně zabývaly a jejich závěry mají oporu v provedených důkazech.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť obecné soudy se otázkou dobré víry řádně zabývaly a jejich závěry nejsou svévolné.","regulations":"čl. 11 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2219/12","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Posuzování dobré víry nabyvatele má zásadní význam; obecné soudy musí zvažovat existenci dobré víry i bez výslovného dovolání se jí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2219.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2219.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.1928.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.1928.18.1"}}