{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.2073.17.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2073/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.2073.17.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2073-17_2","decision_date":"2018-01-10","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Stanovení dlužného výživného a extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými závěry","legal_sentence":"Ústavní soud dospěl k závěru, že rozhodnutí odvolacího soudu je v jeho sporné části výroku nepřezkoumatelné, neboť z něj není patrný vztah mezi důkazy provedenými v řízení a jeho skutkovým závěrem. Ústavní soud podotýká, že v odůvodnění rozsudku odvolacího soudu chybí závěry, jak k tomuto rozhodnutí dospěl, zda odvolací soud přihlédl ke skutečnostem, které soud prvního stupně opomněl, nebo zda existují nějaké skutečnosti, které odvolací soud hodnotil odlišně od soudu prvního stupně. Nejde přitom o pouhý marginální nedostatek, neboť, jak je zřejmé z rozsudku odvolacího soudu, jedná se o stěžejní závěr pro jeho právní posouzení otázky výše ukládaného dlužného výživného.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§907","99/1963:§157","99/1963:§132","99/1963:§120","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Stanovení dlužného výživného a extrémní nesoulad mezi provedenými důkazy a skutkovými závěry","facts":[{"sourceRefs":["S0012","S0031"],"text":"Od května 2014 otec nezletilého D. nehradil výživné ve stanovené výši, s výjimkou jedné platby v červenci 2014 a několika plateb od června 2016."},{"sourceRefs":["S0012","S0029"],"text":"Soud prvního stupně vypočetl dlužné výživné na částku 57 200 Kč za období od 1.5.2014 do 31.12.2016."},{"sourceRefs":["S0009","S0029"],"text":"Odvolací soud změnil výpočet a stanovil dlužné výživné na 16 000 Kč, přičemž vycházel z předpokladu, že otec pravidelně hradil 1 800 Kč měsíčně."},{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"text":"Tento závěr odvolacího soudu neměl oporu v provedeném dokazování, neboť všichni účastníci (matka, otec i babička) shodně tvrdili, že otec výživné nehradil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"P 173/2009-217","sourceRefs":["S0008","S0012"],"outcomeSummary":"Rozhodl o změně péče a výživném; dlužné výživné pro nezletilého D. stanovil na 57 200 Kč za období od 1.5.2014 do 31.12.2016.","court":"Okresní soud v Přerově","decisionDate":"21.12.2016"},{"fileNumber":"70 Co 138/2017-268","sourceRefs":["S0009","S0029"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí soudu prvního stupně ve výroku o dlužném výživném; stanovil dlužné výživné na 16 000 Kč za období od 1.5.2014 do 31.5.2017.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"29.5.2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odvolací soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces tím, že své rozhodnutí o dlužném výživném založil na skutkovém závěru bez opory v provedeném dokazování, a zda bylo rozhodnutí překvapivé a nepřezkoumatelné.","sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0026","S0027"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že odvolací soud porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces, neboť jeho rozhodnutí je založeno na skutkovém závěru, který nemá oporu v provedeném dokazování, je překvapivé a nepřezkoumatelné. Jedná se o extrémní nesoulad mezi důkazy a skutkovými zjištěními, což zakládá porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítla, že odvolací soud nesprávně započítal otci pravidelné platby 1 800 Kč měsíčně, ačkoli z provedeného dokazování vyplynulo, že otec výživné nehradil, a že rozhodnutí je překvapivé a nepřezkoumatelné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030","S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0011","S0012","S0014"],"importance":"CORE","parties":["V. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že skutkový závěr odvolacího soudu nemá oporu v dokazování a rozhodnutí je překvapivé a nepřezkoumatelné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. M."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29.5.2017 č.j. 70 Co 138/2017-268, výrok III, kterým bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně o stanovení dlužného výživného.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná a byly splněny všechny procesní předpoklady.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu bylo založeno na skutkovém závěru bez opory v provedeném dokazování, bylo překvapivé a nepřezkoumatelné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0035"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29.5.2017 č.j. 70 Co 138/2017-268, výrok III","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. května 2017 č. j. 70 Co 138/2017-268 výrokem III bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29.5.2017 č.j. 70 Co 138/2017-268, výrok III","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. května 2017 č. j. 70 Co 138/2017-268 se ve výroku III ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 84/94","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není vrcholem soustavy obecných soudů a zasahuje jen při extrémním nesouladu nebo porušení ústavně zaručených práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.2073.17.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.2073.17.2"}}