{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.2155.16.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2155/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.2155.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2155-16_1","decision_date":"2018-03-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Interpretace § 8b odst. 1 tr. ř. a uložení pořádkové pokuty médiu za zveřejnění usnesení o zahájení trestního stíhání","legal_sentence":"Adresátem právní normy uvedené v § 8b odst. 1 trestního řádu mohou být pouze ty osoby, kterým orgány činné v trestním řízení poskytly informace, na něž se vztahuje zákaz zveřejnění podle § 8a odst. 1 téhož zákona. Na jiné subjekty, ať se již s takovými informacemi seznámily jakkoli, zákaz dalšího poskytnutí stanovený v § 8b odst. 1 tr. ř. nedopadá; tím není dotčena jejich případná právní odpovědnost podle jiných ustanovení právního řádu. Opačný výklad představuje porušení zásady legální licence stanovené v čl. 2 odst. 4 Ústavy České republiky , resp. čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§66","141/1961:§8a","141/1961:§8b","141/1961:§8","1/1993:čl2","2/1993:čl36","2/1993:čl17","2/1993:čl2"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Interpretace § 8b odst. 1 tr. ř. a uložení pořádkové pokuty médiu za zveřejnění usnesení o zahájení trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Na internetovém portálu euro.el5.cz, jehož provozovatelem je stěžovatelka, byl zveřejněn článek obsahující text usnesení policejního orgánu o zahájení trestního stíhání ze dne 15. 1. 2016."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 18. 2. 2016 policejní orgán vyzval stěžovatelku, aby text usnesení z webových stránek odstranila a sdělila informace o osobách odpovědných za obsah stránek."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka výzvě nevyhověla, načež jí policejní orgán usnesením ze dne 26. 2. 2016 uložil pořádkovou pokutu 50 000 Kč podle § 66 odst. 1 tr. ř."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatelka podala stížnost, v níž namítala, že § 8b odst. 1 tr. ř. na ni nedopadá, neboť jí informace nebyly poskytnuty orgány činnými v trestním řízení. Vrchní soud v Praze stížnost usnesením ze dne 30. 3. 2016 zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. OKFK-1378-667/TČ-2014-251001","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta 50 000 Kč za neuposlechnutí výzvy.","court":"Policie České republiky, Útvar odhalování korupce a finanční kriminality","decisionDate":"26. 2. 2016"},{"fileNumber":"sp. zn. 5 To 20/2016","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Stížnost zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"30. 3. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je stěžovatelka, jakožto médium, které získalo usnesení o zahájení trestního stíhání zprostředkovaně, adresátem zákazu dalšího poskytování informací podle § 8b odst. 1 tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0043"],"text":"Ústavní soud shledal, že výklad orgánů činných v trestním řízení, podle něhož stěžovatelka nesměla zveřejnit text usnesení o zahájení trestního stíhání na základě § 8b odst. 1 tr. ř., nebyl ústavně konformní. Stěžovatelka nebyla adresátem této normy, neboť jí informace nebyly poskytnuty orgány činnými v trestním řízení. Výzva a následné uložení pořádkové pokuty proto neměly zákonný podklad, čímž došlo k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že § 8b odst. 1 tr. ř. dopadá pouze na osoby, kterým orgány činné v trestním řízení informace přímo poskytly, a že ona takovou osobou není, neboť usnesení získala od jiné osoby.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["Mladá fronta, a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že stěžovatelka není adresátem § 8b odst. 1 tr. ř., protože jí informace nebyly poskytnuty orgány činnými v trestním řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mladá fronta, a.s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se Vrchní soud v Praze dostatečně vypořádal s klíčovým argumentem stěžovatelky, že § 8b odst. 1 tr. ř. na ni nedopadá.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Nevypořádání se s klíčovým argumentem stěžovatelky ze strany Vrchního soudu představuje porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mladá fronta, a.s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byla výzva policejního orgánu ze dne 18. 2. 2016 dostatečně odůvodněna.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042"],"text":"Výzva nebyla řádně odůvodněna, neboť policejní orgán pouze uvedl, že stěžovatelka 'se může dopouštět protiprávní činnosti', aniž by specifikoval, o jakou činnost jde, a své úvahy formuloval v podmiňovacím způsobu. Takové odůvodnění je nepřezkoumatelné a porušuje právo na spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost v části směřující proti výzvě policejního orgánu ze dne 18. 2. 2016 přípustná.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Ústavní stížnost proti výzvě byla podána opožděně, neboť dvouměsíční lhůta uplynula. Výzva je samostatným zásahem, který nebyl napaden včas.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"interpretation":"Médium, které získalo text usnesení o zahájení trestního stíhání zprostředkovaně od osoby, na kterou se vztahuje zákaz dalšího poskytování informací podle § 8b odst. 1 tr. ř., není samo adresátem tohoto zákazu, neboť mu informace nebyly poskytnuty orgány činnými v trestním řízení.","regulations":"§ 8b odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Policie ČR o uložení pořádkové pokuty ze dne 26. 2. 2016, č. j. OKFK-1378-667/TČ-2014-251001","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 3. 2016, sp. zn. 5 To 20/2016","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Výzva policejního orgánu ze dne 18. 2. 2016, č. j. OKFK-1378-619/TČ-2014-251001","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 17 Listiny","right":"svoboda projevu a právo na informace"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny, čl. 2 odst. 3 a 4 Ústavy","right":"princip legality"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"reason":"Ústavní stížnost v části směřující proti výzvě policejního orgánu ze dne 18. 2. 2016 byla podána opožděně, neboť dvouměsíční lhůta uplynula.","sourceRefs":["S0032","S0033"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED"],"questionId":"LQ004","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Usnesení o uložení pořádkové pokuty a navazující usnesení Vrchního soudu porušila právo stěžovatelky na spravedlivý proces, neboť byla založena na nesprávném výkladu § 8b odst. 1 tr. ř. a výzva nebyla řádně odůvodněna.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Orgány veřejné moci postupovaly mimo zákonný rámec, když uložily pořádkovou pokutu na základě ustanovení, které na stěžovatelku nedopadalo.","regulations":"čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"princip legality (čl. 2 odst. 2 a 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Ústavní stížnost v této části odmítnuta pro opožděnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) – výzva","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Při opětovném projednání a rozhodnutí jsou orgány veřejné moci vázány právním názorem Ústavního soudu, že stěžovatelka nebyla adresátem § 8b odst. 1 tr. ř. a že výzva nebyla řádně odůvodněna."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 5 To 20/2016 a usnesení Policie ČR č. j. OKFK-1378-667/TČ-2014-251001","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze sp. zn. 5 To 20/2016 ze dne 30. 3. 2016 a usnesením Policie České republiky, Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality, služby kriminální policie a vyšetřování, odboru korupce, 1. oddělení, č. j. OKFK-1378-667/TČ-2014-251001 ze dne 26. 2. 2016 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. 5 To 20/2016 a usnesení Policie ČR č. j. OKFK-1378-667/TČ-2014-251001","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se ruší."},{"targetAct":"Výzva policejního orgánu ze dne 18. 2. 2016","kind":"REFUSE","text":"Ve zbytku se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 10/09","sourceRefs":["S0036"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Ústavní soud v tomto usnesení neřešil otázku adresátů § 8b odst. 1 tr. ř. v kontextu médií, a proto není pro nynější věc přímo použitelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.10.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:Pl.US.10.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.2155.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.2155.16.1"}}