{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3358.16.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3358/16","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3358.16.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3358-16_1","decision_date":"2018-05-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odměna soudního exekutora při dobrovolném plnění po nařízení exekuce","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","330/2001:§11","330/2001:§13","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna soudního exekutora při dobrovolném plnění po nařízení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 25. 8. 2015 byl soudní exekutor pověřen provedením exekuce vůči stěžovatelce a jejímu manželovi."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením ze dne 19. 10. 2015 Okresní soud v Příbrami exekuci odložil do doby pravomocného rozhodnutí o návrhu povinných na zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Návrhu na zastavení exekuce bylo částečně vyhověno (zastavení co do 10 800 000 Kč) a částečně zamítnuto (co do 1 670 000 Kč); tato rozhodnutí byla potvrzena Krajským soudem v Praze a nabyla právní moci dne 2. 6. 2016."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dne 3. 6. 2016 povinní požádali exekutora o vyčíslení zbylé vymáhané částky a nákladů; dne 14. 6. 2016 exekutor vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce ve výši 308 611 Kč, který byl doručen 15. 6. 2016."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 17. 6. 2016 povinní dobrovolně uhradili vymáhanou pohledávku, aniž by došlo k nucenému výkonu exekuce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"203 Ex 38333/15-111","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Příkaz k úhradě nákladů exekuce, jímž byli povinní zavázáni uhradit náklady exekuce ve výši 308 611 Kč.","court":"Soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, Exekutorský úřad Přerov","decisionDate":"14. 6. 2016"},{"fileNumber":"23 EXE 2370/2015-M 181, 203 Ex 38333/15","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl námitky povinných proti výroku II. příkazu k úhradě nákladů exekuce.","court":"Okresní soud v Příbrami","decisionDate":"8. 8. 2016"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Okresního soudu v Příbrami při posouzení námitek proti výši odměny soudního exekutora porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by se okresní soud odchýlil od ustálené judikatury k odměňování exekutorů. Rozhodnutí je řádně odůvodněno, vychází ze skutkového stavu a ústavně konformně interpretovaných norem. Námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že exekutor nebyl oprávněn stanovit odměnu v plné výši, protože v době od 19. 10. 2015 do 2. 6. 2016 byla exekuce odložena a exekutor nevykonával žádné úkony; plnění bylo dobrovolné a bez přímé exekuce, proto měla být odměna snížena nebo vyloučena. Odkázala na nálezy sp. zn. Pl. ÚS 8/06 a III. ÚS 2492/09.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Vladimíra Jandová"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že podmínky pro snížení odměny jsou stanoveny v § 11 odst. 1 exekučního tarifu a § 46 odst. 6 exekučního řádu; plnění po uplynutí 30denní lhůty od výzvy k dobrovolnému plnění nezakládá nárok na snížení. Stěžovatelka neplnila ve lhůtě, a proto nebyla oprávněna k beneficiu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Vladimíra Jandová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"interpretation":"Snížení odměny soudního exekutora na 50 % se uplatní pouze v případě, že povinný splní vymáhanou povinnost ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy k dobrovolnému plnění; pozdější plnění, byť před nuceným výkonem, nezakládá nárok na snížení odměny.","regulations":"§ 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 330/2001 Sb., exekuční tarif, ve spojení s § 46 odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Příbrami č. j. 23 EXE 2370/2015-M 181, 203 Ex 38333/15 ze dne 8. 8. 2016, kterým byly zamítnuty námitky povinných proti výroku II. příkazu k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí není v extrémním rozporu s principy spravedlnosti a okresní soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť námitky stěžovatelky nedosahují ústavněprávní roviny a stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 8/06","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavně konformní úprava odměn exekutora by měla odrážet složitost, odpovědnost a namáhavost exekuční činnosti; na tuto výtku zákonodárce reagoval zavedením výzvy k dobrovolnému plnění a snížené odměny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950001","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:Pl.US.8.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.3358.16.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.3358.16.1"}}