{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.355.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 355/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.355.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-355-18_1","decision_date":"2018-03-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vadný procesní postup Nejvyššího správního soudu - nedoručení výzvy k zaplacení soudního poplatku","legal_sentence":"Pokud Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti z důvodu, že stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek ve stanovené lhůtě, která však vlivem absence doručení příslušné výzvy soudu do sféry stěžovatelky nepočala nikdy běžet, došlo jeho postupem k porušení ústavně zaručeného práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["150/2002:§47","549/1991:§9","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vadný procesní postup Nejvyššího správního soudu - nedoručení výzvy k zaplacení soudního poplatku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ve věci daňového sporu."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Nejvyšší správní soud dne 13. prosince 2017 odeslal výzvu k zaplacení soudního poplatku 5 000 Kč, avšak omylem doručil zástupci stěžovatelky pouze žádost o předložení spisu adresovanou krajskému soudu."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Výzva k zaplacení soudního poplatku nebyla stěžovatelce nikdy doručena."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší správní soud na základě domnělého marného uplynutí lhůty zastavil řízení o kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 Af 46/2016-69","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozsudek ve věci daňového sporu (blíže neuvedeno).","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"21. listopadu 2016"},{"fileNumber":"6 Afs 395/2017-22","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavení řízení o kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"10. ledna 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zastavení řízení o kasační stížnosti pro nezaplacení soudního poplatku bez řádného doručení výzvy porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší správní soud svým postupem, jímž neodůvodněně zastavil řízení o kasační stížnosti stěžovatelky, znemožnil jí realizaci jejího základního práva na řádný soudní proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny, který zaručuje každému možnost domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu. Současně porušil i čl. 36 odst. 2 Listiny, dle něhož každý, kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Výzva k zaplacení soudního poplatku nebyla doručena; do datové schránky právního zástupce byla doručena pouze žádost o předložení spisu adresovaná Krajskému soudu v Plzni.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["Bc. Nikol Krčková"],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud uznal, že výzva nebyla řádně doručena, a navrhl zrušení svého usnesení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Bc. Nikol Krčková"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 6 Afs 395/2017-22 ze dne 10. ledna 2018 o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla shledána důvodnou a nebyla odmítnuta.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud zastavil řízení, aniž byla výzva k zaplacení soudního poplatku řádně doručena, čímž znemožnil stěžovatelce přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 6 Afs 395/2017-22","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího správního soudu č. j. 6 Afs 395/2017-22 ze dne 10. ledna 2018 bylo zasaženo do práva stěžovatelky na spravedlivý proces garantovaného čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 6 Afs 395/2017-22","kind":"QUASH_DECISION","text":"Uvedené rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 290/06","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Procesní pochybení soudu (např. nedostatečné seznámení se s obsahem spisu, omyl při datování) může být protiústavní, pokud se promítne do výsledku řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.290.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:3.US.290.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.355.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.355.18.1"}}