{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3696.17.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3696/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3696.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3696-17_1","decision_date":"2018-06-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nerespektování kogentní právní normy obecným soudem","legal_sentence":"Jestliže šetření nebylo ze strany pojišťovny ukončeno v zákonem stanovené lhůtě [ § 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. , o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ( zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla )] a jestliže tato včas neinformovala poškozenou o tom, že existuje překážka bránící ukončení šetření, pak žalobu poškozené na výplatu bolestného nelze bez dalšího považovat za předčasnou. Nerespektování jednoznačně znějící kogentní normy ( § 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ) mělo za následek porušení ústavně zaručeného práva stěžovatelky na soudní ochranu a spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny a práva na ochranu vlastnictví ve smyslu čl. 11 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["168/1999:§9","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nerespektování kogentní právní normy obecným soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka utrpěla těžká zranění při dopravní nehodě dne 18. 8. 2015. Vozidlo viníka bylo odpovědnostně pojištěno u vedlejší účastnice (Kooperativa). Stěžovatelka u vedlejší účastnice uplatnila nárok na náhradu bolestného v zálohové výši 100 000 Kč, vyplaceno jí bylo pouze 20 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala žalobu k Obvodnímu soudu pro Prahu 8 na zaplacení zbývajících 80 000 Kč s příslušenstvím. Po podání žaloby vedlejší účastnice požadovanou částku doplatila, stěžovatelka vzala žalobu částečně zpět. Soud usnesením řízení co do 80 000 Kč zastavil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Předmětem sporu zůstal nárok na úroky z prodlení ve výši 264 Kč a náklady řízení. Obvodní soud napadeným rozsudkem žalobu o 264 Kč zamítl a žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soud považoval žalobu za předčasnou, neboť stěžovatelka neposkytla vedlejší účastnici bodové ohodnocení bolestného a nevyčkala na výsledky znaleckého posudku, který si vedlejší účastnice zadala po předžalobní výzvě."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 C 245/2016-52","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení 264 Kč s příslušenstvím a nepřiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána předčasně, neboť stěžovatelka neposkytla vedlejší účastnici dostatečné podklady pro stanovení výše bolestného a nevyčkala na výsledky znaleckého posudku.","court":"Obvodní soud pro Prahu 8","decisionDate":"10. července 2017"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda nerespektování kogentní normy § 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. obecným soudem vedlo k porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces a vlastnického práva.","sourceRefs":["S0015","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obvodní soud nerespektoval jednoznačně znějící kogentní normu § 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., což mělo za následek porušení ústavně zaručeného práva stěžovatelky na soudní ochranu a spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a práva na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny. Toto porušení je natolik zásadní, že jej Ústavní soud nemohl pominout, přestože v meritu věci bylo rozhodováno o peněžitém plnění pod hranicí bagatelnosti.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že vedlejší účastnice byla v prodlení s plněním, neboť neukončila šetření škodné události ve lhůtě tří měsíců podle § 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., a že jí poskytla dostatečné informace o svém zdravotním stavu. Soud pominul aplikaci tohoto ustanovení a nesprávně posoudil předčasnost žaloby.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["V. J."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že obvodní soud nerespektoval jednoznačně znějící kogentní normu, neboť vedlejší účastnice měla povinnost aktivně informovat stěžovatelku o potřebě dalších podkladů, což neučinila, a proto byla v prodlení. Žaloba tak nebyla předčasná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. J."],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Pojistitel je povinen v rámci šetření škodné události aktivně vyžadovat součinnost poškozeného a upozornit jej na potřebu předložení konkrétních podkladů; pokud tak neučiní, je v prodlení s plněním svých povinností a žaloba poškozeného na plnění není předčasná.","regulations":"§ 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0008"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 č. j. 28 C 245/2016-52 ze dne 10. července 2017, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení 264 Kč s příslušenstvím a nepřiznáno právo na náhradu nákladů řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Obvodní soud nerespektoval kogentní normu § 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., čímž porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"V důsledku nesprávného posouzení předčasnosti žaloby došlo k porušení vlastnického práva stěžovatelky.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"vlastnické právo dle čl. 11 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 8 je povinen znovu rozhodnout o nároku na úroky z prodlení a o nákladech řízení, přičemž nesmí vycházet z předčasnosti žaloby; při rozhodování o nákladech řízení zváží aplikaci § 150 o. s. ř. a předtím poskytne účastníkům prostor k vyjádření."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 č. j. 28 C 245/2016-52 ze dne 10. července 2017","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 č. j. 28 C 245/2016-52 ze dne 10. července 2017 bylo porušeno právo stěžovatelky na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a vlastnické právo podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 č. j. 28 C 245/2016-52 ze dne 10. července 2017","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Uvedené rozhodnutí se proto ruší."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Ustanovení o lhůtách pro náhradní plnění Kanceláří se dotýká, ale dopad na závěr o předčasnosti žaloby není jasný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§2797","30/2024:§69"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2797","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava šetření pojistitele navazuje, ale lhůty a důsledky nejsou v textu jednoznačně stanoveny."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"168/1999:§9","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.3696.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.3696.17.1"}}