{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3832.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3832/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3832.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3832-18_1","decision_date":"2018-12-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ponechání stěžovatele ve vazbě a námitka odložené účinnosti usnesení o vzetí do vazby","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ponechání stěžovatele ve vazbě a námitka odložené účinnosti usnesení o vzetí do vazby","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl vzat do vazby s tzv. odloženou účinností, kdy jako okamžik vzetí do vazby bylo uvedeno budoucí datum."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud v Opavě usnesením č. j. 19 T 149/2014-3143 ze dne 18. 9. 2018 rozhodl o dalším trvání vazby stěžovatele a ponechal jej ve vazbě; nepřijal jeho písemný slib."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel stížnost, kterou Krajský soud v Ostravě usnesením č. j. 4 To 290/2018-3195 ze dne 30. 10. 2018 zamítl jako nedůvodnou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"19 T 149/2014-3143","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Rozhodl o dalším trvání vazby stěžovatele a ponechal jej ve vazbě; nepřijal jeho písemný slib.","court":"Okresní soud v Opavě","decisionDate":"18. 9. 2018"},{"fileNumber":"4 To 290/2018-3195","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítl jako nedůvodnou.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"30. 10. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti rozhodnutím o dalším trvání vazby zjevně neopodstatněná, pokud stěžovatel namítá vady původního rozhodnutí o vzetí do vazby, které neuplatnil v řízení před trestními soudy.","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť stěžovatel nevyužil procesní prostor k uplatnění námitky v řízení před trestními soudy a napadená rozhodnutí se týkala dalšího trvání vazby, nikoli původního vzetí do vazby.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítl, že byl vzat do vazby s odloženou účinností, což považuje za zneužití účelu vazby a nepřípustně rozšiřující výklad; soud měl zkoumat podmínky v okamžiku rozhodování.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["O. Č."],"courtExplanation":"Stěžovatel tuto námitku neuplatnil v řízení před trestními soudy a nyní soudy rozhodovaly o dalším trvání vazby, nikoli o vzetí do vazby; námitka není způsobilá věcného přezkumu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["O. Č."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Opavě č. j. 19 T 149/2014-3143 ze dne 18. 9. 2018 o ponechání stěžovatele ve vazbě a usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 4 To 290/2018-3195 ze dne 30. 10. 2018, kterým byla stížnost zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8, čl. 10 odst. 2, čl. 36, čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu, právo na soukromí, právo na spravedlivý proces, presumpce neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel neuplatnil námitku odložené účinnosti v řízení před trestními soudy a napadená rozhodnutí se týkala dalšího trvání vazby, nikoli původního vzetí do vazby.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení namítaných porušení.","regulations":"čl. 8, čl. 10 odst. 2, čl. 36, čl. 40 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0009"],"right":"čl. 8, čl. 10 odst. 2, čl. 36, čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 2525/18","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud již dříve odmítl ústavní stížnost stěžovatele proti původním rozhodnutím o vzetí do vazby, přičemž námitku odložené účinnosti tehdy nepřihlédl jako nepřípustnou.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2525.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2525.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.3832.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.3832.18.1"}}