{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3842.17.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3842/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3842.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3842-17_1","decision_date":"2018-05-31","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení","legal_sentence":"Pokud je stěžovateli nutno ve smyslu § 137 odst. 4 trestního řádu doručit opis usnesení příslušného okresního soudu, pak jeho přítomnost při vyhlášení takového usnesení nezaložila účinky oznámení, neboť to nastalo až doručením opisu usnesení. Opačný závěr by nutil oprávněnou osobu podat stížnost proti usnesení, aniž by se mohla seznámit s jeho písemným vyhotovením, a povinnost doručit opis usnesení by se pak jevila jako samoúčelná. Bez ohledu na skutečnost, že při vyhlášení usnesení se vedle výroku sděluje i podstatná část odůvodnění (ustanovení § 128 odst. 2 trestního řádu ve spojení s ustanovením § 138 trestního řádu ), je obeznámenost s písemným odůvodněním usnesení pro kvalifikované podání stížnosti klíčová. Usnesení o opravném prostředku ve smyslu ustanovení § 137 odst. 4 trestního řádu se přitom svým významem blíží rozsudku, proto je povinností jeho opis oprávněným osobám písemně doručit; pakliže by se lhůta k podání stížnosti neodvíjela od doručení opisu usnesení, ztratilo by toto ustanovení svůj racionální smysl.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§137","141/1961:§138","141/1961:§140","141/1961:§278","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal u Okresního soudu v Prachaticích návrh na povolení obnovy řízení ve své trestní věci."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Okresní soud v Prachaticích usnesením ze dne 29. 8. 2017 č. j. 4 T 33/2014-701 návrh zamítl. Usnesení bylo vyhlášeno ve veřejném zasedání za přítomnosti stěžovatele a jeho obhájce."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Proti tomuto usnesení podal stěžovatel stížnost, která byla doručena okresnímu soudu dne 14. 9. 2017."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 27. 9. 2017 č. j. 3 To 581/2017-712 stížnost zamítl jako opožděnou, neboť dospěl k závěru, že třídenní lhůta k podání stížnosti začala běžet dnem následujícím po vyhlášení usnesení (30. 8. 2017) a skončila 1. 9. 2017."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel namítal, že lhůta měla začít běžet až doručením opisu usnesení, a podal ústavní stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 33/2014-701","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na povolení obnovy řízení.","court":"Okresní soud v Prachaticích","decisionDate":"29. 8. 2017"},{"fileNumber":"3 To 581/2017-712","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele jako opožděnou podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"27. 9. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda lhůta k podání stížnosti proti usnesení o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení běží od vyhlášení usnesení nebo až od doručení jeho opisu.","sourceRefs":["S0008","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0019"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že usnesení o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení je rozhodnutím o opravném prostředku ve smyslu § 137 odst. 4 tr. ř., a proto se lhůta pro podání stížnosti odvíjí od doručení opisu usnesení, nikoli od jeho vyhlášení. Opačný výklad by zbavil smyslu povinnost doručit opis. Krajský soud proto pochybil, když stížnost zamítl jako opožděnou, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Lhůta pro podání stížnosti měla začít běžet až doručením opisu usnesení podle § 137 odst. 4 tr. ř., nikoli od vyhlášení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. Z."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud pochybil, neboť usnesení o zamítnutí návrhu na obnovu řízení je rozhodnutím o opravném prostředku, které se doručuje, a lhůta běží od doručení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. Z."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Lhůta k podání stížnosti proti usnesení o zamítnutí návrhu na povolení obnovy řízení počíná běžet až doručením opisu usnesení, nikoli jeho vyhlášením, neboť se jedná o rozhodnutí o opravném prostředku ve smyslu § 137 odst. 4 tr. ř.","regulations":"§ 137 odst. 4 trestního řádu, § 143 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 9. 2017 č. j. 3 To 581/2017-712, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele jako opožděná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávně posoudil počátek běhu lhůty pro podání stížnosti, čímž stěžovateli odňal možnost domáhat se soudní ochrany.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 9. 2017 č. j. 3 To 581/2017-712","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 9. 2017 č. j. 3 To 581/2017-712 bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 9. 2017 č. j. 3 To 581/2017-712","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 9. 2017 č. j. 3 To 581/2017-712 se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 457/05","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Lhůta k podání stížnosti proti usnesení o opravném prostředku běží od doručení opisu, nikoli od vyhlášení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.457.05","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:3.US.457.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.3842.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.3842.17.1"}}