{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.4035.14.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 4035/14","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.4035.14.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-4035-14_1","decision_date":"2018-01-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Porušení svobody projevu televizní reportáží; uložení pokuty Radou pro rozhlasové a televizní vysílání za porušení objektivity a vyváženosti","legal_sentence":"I. Svoboda projevu jako základní politické právo chrání nejen šíření myšlenkově závažných sdělení. Právo každého vyjadřovat své názory zahrnuje i právo na jejich vyjádření humornou formou, s přiměřenou měrou nadsázky či ironie. Toto právo se vztahuje i na veřejnoprávní média, a tím spíše na média soukromá. II. Masová média představují zásadní faktor v permanentním procesu tvorby názorů a vůle jednotlivců, společenských skupin, ale i politických institucí. Tím slouží k naplnění konstitutivních znaků demokratické pluralitní společnosti. Jde o hodnoty ústavního pořádku (zejména čl. 1 odst. 1 , čl. 5 a 6 Ústavy , čl. 2 odst. 1, čl. 22 Listiny), jejichž ochrana legitimuje omezení svobody projevu nad rámec důvodů uvedených v čl. 17 odst. 4 Listiny (tzv. ústavně imanentní meze ústavně zaručených práv). Požadavky pravdivosti, objektivity a vyváženosti vysílaných pořadů nacházejí ústavní oporu právě z tohoto důvodu: ochrany nezbytných požadavků pro vedení informované, demokratické diskuse o věcech veřejného zájmu. III. Při hodnocení požadavků na vysílání je třeba přihlédnout k tomu, že účel, způsob a zpracování tématu mohou být u jednotlivých médií zásadně odlišné, byť obecně na všechny provozovatele vysílání dopadají požadavky § 31 odst. 2 a 3 zákona č. 231/2001 Sb. , o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů: dodržení zásad objektivity, vyváženosti a oddělení poskytování informací od jejich hodnocení. IV. Ukládání sankcí ze strany veřejné moci je možné souběžně s individuální obranou jedince, který se cítí jednáním sankcionované osoby poškozen ve svých soukromých zájmech, případně dokonce nezávisle na ní. Takový postup veřejné moci má však své místo především tam, kde jiné prostředky ochrany práv osob jsou vyčerpané, neúčinné nebo nevhodné. Jeho význam je celospolečenský, slouží k ochraně základních společenských hodnot. Uplatnění správnětrestní represe k ochraně hodnot, jež dotčené subjekty samy nebránily a jejichž potřeba ochrany (pro povahu dotčení) nepřesahuje vlastní zájem dotčených subjektů, není nezbytné.","metadata_regulation_keys":["231/2001:§31","231/2001:§59","2/1993:čl17","2/1993:čl10","209/1992:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení svobody projevu televizní reportáží; uložení pokuty Radou pro rozhlasové a televizní vysílání za porušení objektivity a vyváženosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 24. 8. 2012 odvysílala TV Nova v pořadu Televizní noviny reportáž 'Příručka poradí, co do kostela' o pravidlech oblékání v kostele podle příručky kněžského bratrstva."},{"sourceRefs":["S0007","S0071"],"text":"Reportáž obsahovala anketu s kolemjdoucími, kteří pravidla kritizovali, a vyjádření odborníka na extremismus, který bratrstvo označil za dogmatické."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Rada pro rozhlasové a televizní vysílání uložila stěžovatelce pokutu 200 000 Kč za porušení zásad objektivity a vyváženosti podle § 31 odst. 3 zákona o vysílání, neboť reportáž byla jednostranná, zesměšňující a neposkytla prostor církevním představitelům."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Stěžovatelka se bránila, že reportáž byla zábavná, odpovídala letnímu období a že nebylo možné najít osoby s opačným názorem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Správní soudy (Městský soud v Praze a Nejvyšší správní soud) potvrdily sankci, přičemž NSS zdůraznil, že předchozí upozornění byla typově obdobná."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. DRD/1341/2013","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Uložila stěžovatelce pokutu 200 000 Kč za porušení § 31 odst. 3 zákona o vysílání (neobjektivnost a nevyváženost reportáže).","court":"Rada pro rozhlasové a televizní vysílání","decisionDate":"19. 3. 2013"},{"fileNumber":"č. j. 6 A 102/2013-67","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Rady pro vysílání.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 9. 2013"},{"fileNumber":"č. j. 8 As 104/2013-159","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatelky; potvrdil, že předchozí upozornění byla typově obdobná a že reportáž byla jednostranná.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"20. 10. 2014"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda předchozí upozornění podle § 59 odst. 1 zákona o vysílání bylo dostatečným podkladem pro uložení sankce a zda výklad tohoto ustanovení Nejvyšším správním soudem byl předvídatelný a neporušil legitimní očekávání stěžovatelky.","sourceRefs":["S0027","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0042"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod korigovat závěry NSS k § 59 odst. 1 zákona o vysílání; upozornění byla dostatečná a výklad nebyl nepředvídatelný. Nedošlo k porušení práva na spravedlivý proces ani legitimního očekávání.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že Rada pro vysílání nezaslala předchozí upozornění vztahující se ke sporné reportáži a že NSS retroaktivně užil závěry pozdějšího usnesení rozšířeného senátu, čímž porušil princip oprávněné důvěry v právo.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034","S0041"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["TV Nova, s. r. o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výklad NSS byl konzistentní a předvídatelný; upozornění byla typově obdobná a stěžovatelka jako profesionál mohla předvídat, že jednostranné zpracování bude shledáno závadným."}],"id":"LQ001","raisedBy":["TV Nova, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda Nejvyšší správní soud odepřel stěžovatelce přezkum jedné z námitek v rozporu s právem na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Postup NSS byl v souladu se stanoveným postupem; stěžovatelka nedodržela procesní předpis, což neporušilo její ústavně zaručená práva.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["TV Nova, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pokuty za porušení objektivity a vyváženosti reportáže představovalo proporcionální omezení svobody projevu stěžovatelky podle čl. 17 Listiny.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054","S0063","S0067","S0079"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud provedl test proporcionality a shledal, že zásah do svobody projevu nebyl nezbytný ani přiměřený. Reportáž byla zpracována v souladu s povahou soukromého média a nevybočila z mezí svobody projevu. Uložení pokuty nebylo legitimováno ochranou práv druhých ani ochranou demokratické diskuse.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["TV Nova, s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0052","S0073","S0077"],"interpretation":"Povinnost objektivity a vyváženosti musí být vykládána s ohledem na povahu vysílajícího média (veřejnoprávní vs. soukromé) a účel konkrétního pořadu; u soukromých médií je třeba přihlédnout k jejich zaměření na zábavu a zisk.","regulations":"§ 31 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0067","S0063"],"interpretation":"Omezení svobody projevu může být legitimováno i ústavně imanentními mezemi, jako je ochrana demokratické diskuse, nikoli pouze výslovně uvedenými důvody; ochrana práv druhých vyžaduje, aby se dotčené subjekty bránily nebo aby šlo o závažný zásah přesahující jejich individuální zájem.","regulations":"čl. 17 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání č. j. DRD/1341/2013 ze dne 19. 3. 2013 o uložení pokuty","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 6 A 102/2013-67 ze dne 10. 9. 2013","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 104/2013-159 ze dne 20. 10. 2014","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"svoboda projevu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou zastoupenou advokátem, po vyčerpání všech procesních prostředků.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Reportáž neporušila objektivitu a vyváženost způsobem odůvodňujícím zásah; sankce nebyla proporcionální a nebyla legitimována ochranou práv druhých ani demokratické diskuse.","regulations":"čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0079"],"right":"svoboda projevu (čl. 17 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Procesní námitky stěžovatelky (nedostatečnost předchozího upozornění, nepředvídatelnost judikatury, odepření přezkumu) byly nedůvodné; postup NSS byl v souladu se zákonem.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0042","S0043"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"všechna napadená rozhodnutí","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 104/2013-159 ze dne 20. října 2014, rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 6 A 102/2013-67 ze dne 10. září 2013 a rozhodnutím Rady pro rozhlasové a televizní vysílání č. j. DRD/1341/2013 ze dne 19. března 2013 byla porušena ústavně zaručená svoboda projevu podle čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"všechna napadená rozhodnutí","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 8 As 104/2013-159 ze dne 20. října 2014, rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 6 A 102/2013-67 ze dne 10. září 2013 a rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání č. j. DRD/1341/2013 ze dne 19. března 2013 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 23/05","sourceRefs":["S0046","S0050"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Média hrají nezastupitelnou roli při informování ve věcech veřejného zájmu; svoboda projevu médií chrání nejen téma, ale i způsob zpracování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.23.05.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:4.US.23.05.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"4#8As1042013-159","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.4035.14.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.4035.14.1"}}