{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.565.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 565/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.565.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-565-18_1","decision_date":"2018-03-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Podmíněné zastavení trestního stíhání – posouzení vedení řádného života ve zkušební době a rozhodnutí o pokračování v trestním stíhání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§308","141/1961:§2","141/1961:§232","141/1961:§307","40/2009:§147","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmíněné zastavení trestního stíhání – posouzení vedení řádného života ve zkušební době a rozhodnutí o pokračování v trestním stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Proti stěžovateli probíhalo trestní stíhání pro přečin těžkého ublížení na zdraví podle § 147 odst. 1, 2 tr. zákoníku, kterého se měl dopustit dne 26. 3. 2014 při řízení vozidla, když narazil do vozidla před sebou a způsobil zranění řidičce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Bruntále ze dne 30. 6. 2015 bylo trestní stíhání podmíněně zastaveno se zkušební dobou dvou let; stěžovatel uhradil 20 000 Kč na peněžitou pomoc obětem trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Během zkušební doby se stěžovatel dopustil dvou dopravních přestupků (překročení rychlosti v obci a nerespektování dopravní značky 'Stůj, dej přednost v jízdě'), za které uhradil blokové pokuty."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Okresní soud po uplynutí zkušební doby rozhodl, že se stěžovatel neosvědčil, ale výjimečně prodloužil zkušební dobu o jeden rok. Krajský soud v Ostravě na stížnost státního zástupce toto rozhodnutí zrušil a rozhodl o pokračování v trestním stíhání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 T 54/2015","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 3 T 54/2015-246 rozhodl, že se podmíněné zastavení trestního stíhání ponechává v platnosti a zkušební doba se prodlužuje o jeden rok, neboť stěžovatel sice nevedl řádný život (dva přestupky), ale s ohledem na jejich charakter a uhrazení pokut je namístě výjimečné prodloužení.","court":"Okresní soud v Bruntále","decisionDate":"4. 9. 2017"},{"fileNumber":"6 To 358/2017","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 6 To 358/2017-254 zrušil usnesení okresního soudu a rozhodl, že se v trestním stíhání pokračuje, neboť stěžovatel se neosvědčil a nejsou dány důvody pro výjimečné prodloužení zkušební doby; zohlednil čtyři záznamy v rejstříku trestů a pět záznamů v kartě řidiče.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"30. 10. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o pokračování v trestním stíhání pro neosvědčení se ve zkušební době, založené na dvou dopravních přestupcích, porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že soud nedostatečně individualizoval posouzení a nezohlednil jeho profesi řidiče a další okolnosti.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0020","S0022"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal extrémní vybočení z rámce zákonnosti. Rozhodnutí o pokračování v trestním stíhání je procesní povahy a jeho přezkum je omezen na zcela extrémní případy. Oba soudy se zabývaly vedením řádného života a stížnostní soud dostatečně individualizoval s ohledem na osobu stěžovatele a jeho přestupkovou minulost. Nález I.ÚS 1202/2017 není přiléhavý, neboť se týká jiné situace (chroničtí recidivisté).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že samotné dopravní přestupky nemohou vést k závěru o nevedení řádného života, odkazuje na usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 4 To 183/97 a na nález I.ÚS 1202/2017, který podle něj vyžaduje individualizaci a zohlednění všech okolností. Dále poukazuje na to, že je řidičem z povolání s vysokým nájezdem kilometrů, a že přestupky byly ojedinělé.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0009","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel R. G."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že jde o polemiku v rovině podústavního práva a že oba soudy se otázkou vedení řádného života zabývaly. Stížnostní soud zohlednil i další záznamy stěžovatele a dospěl k závěru, že se nejedná o ojedinělé vybočení. Nález I.ÚS 1202/2017 je odlišný, neboť se týkal chronických recidivistů, zatímco u stěžovatele šlo o odklon, kde jsou požadavky přísnější."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel R. G."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda rozhodnutí stížnostního soudu bez nařízení veřejného zasedání a bez provedení dalších důkazů (výslech stěžovatele a jeho družky) porušilo právo stěžovatele na projednání věci v jeho přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny) a zásadu kontradiktornosti.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Postup stížnostního soudu byl v souladu s trestním řádem a ústavně konformní. Stěžovatel měl možnost se seznámit s obsahem spisu a stížností státního zástupce. Rozhodnutí nebylo překvapivé, neboť stěžovatel věděl o výhradách státního zástupce.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel R. G."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda rozhodnutí okresního soudu o pokračování v trestním stíhání až po uplynutí zkušební doby bylo v rozporu s právem na spravedlivý proces, neboť řízení mělo být zahájeno dříve.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Rozhodnutí bylo vydáno v zákonné lhůtě podle § 308 odst. 2 tr. ř., a proto není důvod k ústavněprávní výtce.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel R. G."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 10. 2017 č. j. 6 To 358/2017-254, kterým bylo zrušeno usnesení okresního soudu a rozhodnuto o pokračování v trestním stíhání.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na projednání věci v přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na obhajobu (čl. 6 odst. 3 písm. d) Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť napadené rozhodnutí nevykazuje extrémní vybočení z rámce zákonnosti a stěžovatel pouze polemizuje s podústavním právem.","sourceRefs":["S0027"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 10. 2017 č. j. 6 To 358/2017-254","kind":"REJECT","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 401/12","sourceRefs":["S0023"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Kritérium vedení řádného života zahrnuje i civilní bezúhonnost; i nedostatek občanskoprávní bezúhonnosti může být důvodem pro pokračování v trestním stíhání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.401.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2012:3.US.401.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:1.US.565.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:1.US.565.18.1"}}