{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.1849.17.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1849/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.1849.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1849-17_1","decision_date":"2018-05-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmínky pro uložení ochranného opatření zabrání náhradní hodnoty podle § 102 trestního zákoníku a požadavky na odůvodnění","legal_sentence":"Zabrání věci nebo jiné majetkové hodnoty v trestním řízení představuje významný zásah do práv vlastníka této věci a z toho důvodu nemůže být rozhodování o použití tohoto institutu pouhou formalitou. Jestliže obecné soudy nedospěly k jednoznačnému závěru o původu předmětných finančních prostředků, tedy si byly vědomy, že nebylo bez důvodných pochybností prokázáno, že tyto prostředky byly nabyty za majetek získaný z trestné činnosti, a aniž by vyvrátily verzi jejich možného legálního původu, rozhodly o jejich zabrání, porušily tím ustanovení § 102 trestního zákoníku a současně došlo k porušení základních práv stěžovatelky, jež jsou jí garantována čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§101","40/2009:§102","40/2009:§102a","418/2011:§7","55/2017","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmínky pro uložení ochranného opatření zabrání náhradní hodnoty podle § 102 trestního zákoníku a požadavky na odůvodnění","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka provozovala obchod (grow shop) nabízející potřeby pro pěstování konopí, což bylo kvalifikováno jako trestný čin šíření toxikomanie, a zároveň prodávala potraviny."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V trestním řízení byli odsouzeni společníci a jednatelé stěžovatelky; součástí rozsudku bylo zabrání zboží a vybavení stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Samostatným usnesením okresního soudu bylo stěžovatelce uloženo ochranné opatření zabrání finanční hotovosti 56 200 Kč a prostředků na bankovním účtu jako náhradní hodnoty podle § 102 tr. zákoníku, neboť výnos z trestné činnosti byl spotřebován."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Okresní soud odůvodnil zabrání tím, že trestná činnost byla podstatně rozvinutější než legální obchod a stěžovatelka měla milionové obraty, přičemž zabrané prostředky jsou zanedbatelné oproti zisku z trestné činnosti."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Stěžovatelka namítala, že zabrané prostředky pocházejí z legální činnosti a z pojistného plnění, a že soud neprokázal jejich původ z trestné činnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 81/2014","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 4 T 81/2014-1033 uložil stěžovatelce ochranné opatření zabrání věci spočívající v zabrání finanční hotovosti 56 200 Kč a veškerých finančních prostředků na bankovním účtu jako náhradní hodnoty podle § 102 tr. zákoníku.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"19. 12. 2016"},{"fileNumber":"7 To 96/2017","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 7 To 96/2017-1049 zamítl stížnost stěžovatelky proti usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"6. 4. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny tím, že uložily zabrání finančních prostředků jako náhradní hodnoty podle § 102 tr. zákoníku, aniž by bez důvodných pochybností prokázaly, že tyto prostředky byly nabyty za výnosy z trestné činnosti.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"testApplied":"OTHER","text":"Obecné soudy porušily čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny, protože uložily zabrání náhradní hodnoty, aniž by bez důvodných pochybností prokázaly, že zabrané prostředky pocházejí z trestné činnosti, a jejich odůvodnění bylo založeno na nepřezkoumatelném odhadu, čímž došlo k porušení práva na soudní ochranu a vlastnického práva.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že zabrané finanční prostředky nepocházejí z trestné činnosti, ale z legálního prodeje potravin a z pojistného plnění, a že soud neprokázal opak.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0042","S0044"],"sourceRefs":["S0016","S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy neprokázaly původ prostředků bez důvodných pochybností a jejich odůvodnění bylo založeno na pouhém odhadu, což je nedostatečné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že se dostatečně nevypořádaly s jejími námitkami a rozhodnutí nebylo řádně odůvodněno.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044"],"text":"Došlo k porušení práva na soudní ochranu, neboť rozhodnutí nebyla řádně odůvodněna a nebylo možné přezkoumat, zda byly splněny podmínky pro zabrání.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0029","S0031","S0033"],"interpretation":"Pro uložení zabrání náhradní hodnoty podle § 102 trestního zákoníku je nezbytné nejprve přesně specifikovat hodnotu věci nebo jiné majetkové hodnoty, která by mohla být zabrána podle § 101, a následně prokázat bez důvodných pochybností, že zabírané prostředky jsou náhradou za tuto hodnotu; pouhá pravděpodobnost nebo odhad nestačí.","regulations":"§ 102 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"description":"Usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 19. 12. 2016 č. j. 4 T 81/2014-1033 o uložení ochranného opatření zabrání finančních prostředků jako náhradní hodnoty podle § 102 tr. zákoníku a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 4. 2017 č. j. 7 To 96/2017-1049 o zamítnutí stížnosti proti tomuto usnesení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňovala všechny náležitosti.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy neprokázaly bez důvodných pochybností, že zabrané finanční prostředky pocházejí z trestné činnosti, a proto jejich zabráním došlo k porušení vlastnického práva.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0044","S0045"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"reason":"Rozhodnutí nebyla řádně odůvodněna, neboť soud prvního stupně vycházel pouze z nepřezkoumatelného odhadu, čímž bylo porušeno právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0044"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude úkolem obecných soudů vynaložit potřebné úsilí za účelem zjištění původu předmětných finančních prostředků v souladu se všemi základními zásadami dokazování v trestním řízení a rozhodnutí o jejich zabrání dle ustanovení § 102 trestního zákoníku eventuálně učinit jen v takovém případě, že zjistí bez důvodných pochybností, že tyto prostředky byly nabyty za majetek získaný trestnou činností, případně pouze v tomu odpovídajícím rozsahu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 19. 12. 2016 č. j. 4 T 81/2014-1033 a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 4. 2017 č. j. 7 To 96/2017-1049","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 19. 12. 2016 č. j. 4 T 81/2014-1033 a usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 4. 2017 č. j. 7 To 96/2017-1049 byla porušena ústavně zaručená základní práva stěžovatelky vlastnit majetek dle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 19. 12. 2016 č. j. 4 T 81/2014-1033 a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 4. 2017 č. j. 7 To 96/2017-1049","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1121/15","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro zabrání jiné majetkové hodnoty je rozhodný vztah mezi věcí a trestným činem, nikoli vztah osoby k trestné činnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1121.15.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.1121.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"REFERENCED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":6,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":6,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:2.US.1849.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:2.US.1849.17.1"}}