{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2183.18.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2183/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2183.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2183-18_1","decision_date":"2018-09-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odepření možnosti prostudovat kompletní trestní spis po skončení vyšetřování a jeho dopad na právo na obhajobu","legal_sentence":"O odmítnutí ústavní stížnosti pro její nepřípustnost včetně posouzení případného přesahu vlastního zájmu stěžovatele podle ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, rozhoduje soudce zpravodaj. Úkolem soudce zpravodaje je totiž přezkoumat splnění podmínek řízení a teprve poté, co zjistí jejich splnění, \"připraví věc k projednání věci samé v plénu nebo v senátu\" (§ 42 odst. 1 citovaného zákona). Touto \"věcí samou\" se rozumí podaný návrh, tzn. ústavní stížnost. Pokud proto stěžovatel tvrdí přesah vlastních zájmů, nejedná se stricto sensu o návrh (byť i jen akcesorický), o kterém by se muselo samostatně rozhodovat, a nedochází tím proto ani k automatickému přesunu pravomoci posoudit tuto výjimku ze splnění jedné z podmínek řízení na tříčlenný senát, jelikož se pojmově stále jedná o otázku přípustnosti ústavní stížnosti. Pravomoc senátu se přitom v těchto případech týká hodnocení toho, zda se jedná o zjevně neopodstatněný návrh [§ 43 odst. 2 písm. a) citovaného zákona], což však je nutno vykládat tak, že je tímto \"návrhem\" míněn celý návrh na zahájení řízení, a nikoliv jen jeho jedna argumentační součást, a není proto možno tento jediný návrh štěpit tak, že se ve skutečnosti jedná o návrhy dva.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§166","141/1961:§65"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odepření možnosti prostudovat kompletní trestní spis po skončení vyšetřování a jeho dopad na právo na obhajobu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel byl obviněn v trestní věci vedené Policií ČR, Národní centrálou proti organizovanému zločinu."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Po skončení vyšetřování stěžovatel požádal o umožnění prostudovat kompletní spis. Policejní orgán mu sdělil, že mu nebude poskytnut další termín, protože část spisu již viděl dříve a pořizoval si z ní kopie."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Stěžovatel se proti tomuto postupu odvolal k Vrchnímu státnímu zastupitelství, které potvrdilo postup policie s odůvodněním, že materiální podstata práva nebyla dotčena a že v řízení před soudem bude moci nahlížet do spisu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti oběma rozhodnutím, namítaje porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti stran."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, a zda je dán důvod pro přijetí stížnosti podle §75 odst.2 písm.a) zákona o Ústavním soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0020","S0021"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost nepřípustnou, protože stěžovatel může svá práva uplatnit v dalším průběhu trestního řízení, zejména nahlížením do spisu podle §65 tr.ř. a činěním návrhů. Princip subsidiarity brání zásahu ÚS v této fázi. Tvrzený přesah vlastních zájmů nedosahuje kvalifikované úrovně pro aplikaci §75 odst.2 písm.a).","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že věc svým významem přesahuje jeho vlastní zájmy, neboť odepření nahlížení do spisu při skončení vyšetřování není ojedinělou otázkou a je třeba sjednotit postup orgánů činných v trestním řízení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["M. M."],"courtExplanation":"Projednávaný případ nedosahuje závažnosti kvalifikovaných přesahů osobního zájmu stěžovatele; nejedná se o širší aplikační či interpretační problém."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Sdělení Policie ČR o neposkytnutí dalšího termínu k prostudování spisu","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Vyrozumění Vrchního státního zastupitelství o potvrzení postupu policie","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl.36 odst.1 Listiny, čl.6 odst.1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl.37 odst.3 Listiny","right":"právo na rovnost stran"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, neboť namítané porušení lze zhojit v dalších stadiích trestního řízení, zejména nahlížením do spisu podle §65 tr.ř. a činěním návrhů.","sourceRefs":["S0016","S0017","S0021"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1426/09","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"K prostudování musí policejní orgán předložit obviněnému celý vyšetřovací spis včetně příloh.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1426.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:2.US.1426.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:2.US.2183.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:2.US.2183.18.1"}}