{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2525.18.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2525/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.2525.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2525-18_1","decision_date":"2018-08-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vzetí do vazby pro důvod útěkové vazby s odloženou účinností","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§125","141/1961:§73d","141/1961:§199","2/1993:čl4","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vzetí do vazby pro důvod útěkové vazby s odloženou účinností","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel byl stíhán pro trestný čin, v přípravném řízení spolupracoval, později se stal nekontaktním a uprchl do zahraničí, odkud soudu sdělil, že se nevrátí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Následně byl stěžovatel odsouzen v jiných trestních věcech a vykonával trest odnětí svobody s předpokládaným koncem 9. 6. 2018."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Během výkonu trestu probíhalo hlavní líčení v jeho věci, které bylo opakovaně odročováno z objektivních důvodů (zdravotní stav spoluobžalovaného, úmrtí přísedícího, trvání stěžovatele na opakování důkazů)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 29. 5. 2018, při hlavním líčení, rozhodl Okresní soud v Opavě o vzetí stěžovatele do vazby z důvodu útěkové vazby podle § 67 písm. a) tr. ř., a to s účinností od okamžiku jeho propuštění z výkonu trestu. Současně nepřijal písemný slib ani dohled probačního úředníka."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal stížnost, kterou Krajský soud v Ostravě zamítl. Následně podal ústavní stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"19 T 149/2014-3010","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Vzetí stěžovatele do vazby podle § 68 odst. 1 tr. ř. z důvodu útěkové vazby dle § 67 písm. a) tr. ř., s účinností od okamžiku propuštění z výkonu trestu; nepřijetí písemného slibu ani návrhu na dohled probačního úředníka.","court":"Okresní soud v Opavě","decisionDate":"29. 5. 2018"},{"fileNumber":"4 To 152/2018-3026","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta, usnesení nalézacího soudu potvrzeno.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"20. 6. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí o vzetí stěžovatele do vazby pro důvod útěkové vazby a postup soudů při tomto rozhodování porušily ústavně zaručená práva stěžovatele, zejména právo na respektování soukromého a rodinného života, presumpci neviny a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadených rozhodnutích ani v řízeních, která předcházela jejich vydání, žádnou vadu, která by zakládala porušení některého ústavně zaručeného práva či svobody stěžovatele. Obecné soudy nevybočily z mezí ústavní konformity, odůvodnění jsou přesvědčivá, logická a vnitřně konzistentní. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Změna osobní situace – stěžovatel již vykonal trest, nemá se čemu vyhýbat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel O. Č."],"courtExplanation":"Soud se ztotožnil s odůvodněním nalézacího soudu, že stěžovatel projevil nevoli k návratu právě v souvislosti s tímto trestním řízením."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel O. Č."],"arguments_hidden":7,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 29. 5. 2018, č. j. 19 T 149/2014-3010, o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 6. 2018, č. j. 4 To 152/2018-3026, kterým byla zamítnuta stížnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"Právo na respektování soukromého a rodinného života"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"Presumpce neviny"},{"regulations":"čl. 36 a násl. Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla posouzena jako zjevně neopodstatněná, a proto odmítnuta podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0039"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy postupovaly ústavně konformně, odůvodnění vazby je přesvědčivé a logické.","regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0039"],"right":"Právo na respektování soukromého a rodinného života (čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Vazba nepředjímá vinu, soudy se nedopustily excesu.","regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021","S0039"],"right":"Presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Postup soudů byl v souladu s trestním řádem, stěžovatel měl možnost se připravit.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0030","S0031","S0039"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 a násl. Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1252/08","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Do rozhodování obecných soudů o vazbě může Ústavní soud zasahovat pouze výjimečně, dopustí-li se zjevného excesu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1252.08.1","precedent_source_units":["finding:950001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.1252.08.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":7,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:2.US.2525.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:2.US.2525.18.1"}}