{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.3660.18.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 3660/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.3660.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-3660-18_1","decision_date":"2018-11-21","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum usnesení o zahájení trestního stíhání a o zamítnutí stížnosti proti němu z hlediska ústavnosti","metadata_regulation_keys":["141/1961:§2","141/1961:§160","40/2009:§12","2/1993:čl40","2/1993:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum usnesení o zahájení trestního stíhání a o zamítnutí stížnosti proti němu z hlediska ústavnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu, zahájila usnesením ze dne 19. 6. 2018 trestní stíhání stěžovatele a dalších osob pro podezření ze spáchání zločinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, legalizace výnosů z trestné činnosti, podplácení a zkrácení daně."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal proti tomuto usnesení stížnost, kterou Vrchní státní zastupitelství v Olomouci usnesením ze dne 7. 9. 2018 zamítlo jako nedůvodnou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"NCOZ-112-114/TČ-2018-417704","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zahájeno trestní stíhání stěžovatele a dalších osob pro uvedené trestné činy.","court":"Policie České republiky, Národní centrála proti organizovanému zločinu, expozitura Ostrava","decisionDate":"19. 6. 2018"},{"fileNumber":"4 VZV 2/2018-57","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení o zahájení trestního stíhání zamítnuta jako nedůvodná.","court":"Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, pobočka Ostrava","decisionDate":"7. 9. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení o zahájení trestního stíhání a o zamítnutí stížnosti porušila právo stěžovatele na spravedlivý proces a presumpci neviny.","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v postupu orgánů činných v trestním řízení žádné hmotněprávní nebo procesní excesy dosahující ústavněprávní roviny. Odůvodnění napadených usnesení je srozumitelné a dostálo standardům požadovaným judikaturou Ústavního soudu pro usnesení o zahájení trestního stíhání.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že napadená usnesení nesplňují zákonem požadované náležitosti, nebyly zohledněny jeho argumenty, a orgány činné v trestním řízení porušily zásadu přiměřenosti a subsidiarity trestní represe.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel PRAGOIMEX a.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že jeho přezkum přípravného řízení je restriktivní a zasahuje jen při extrémních excesech; napadená usnesení jsou srozumitelně odůvodněna a nevykazují ústavněprávní deficity."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel PRAGOIMEX a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda se judikatura Ústavního soudu požadující vyčerpávající odůvodnění vztahuje i na usnesení o zahájení trestního stíhání.","sourceRefs":["S0007","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud vysvětlil, že postavení státního zastupitelství v přípravném řízení je odlišné od postavení obecných soudů; pro usnesení o zahájení trestního stíhání postačí důvodné podezření a není třeba vyčerpávající odůvodnění jako u rozsudku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel PRAGOIMEX a.s."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Policie ČR o zahájení trestního stíhání ze dne 19. 6. 2018 č. j. NCOZ-112-114/TČ-2018-417704","type":"OTHER_INTERVENTION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Vrchního státního zastupitelství v Olomouci o zamítnutí stížnosti ze dne 7. 9. 2018 č. j. 4 VZV 2/2018-57","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces a presumpce neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená usnesení nevykazují ústavněprávní deficity a Ústavní soud neshledal důvody pro svůj zásah do přípravného řízení.","sourceRefs":["S0008","S0014"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal ústavněprávní rovinu námitek, stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 40 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces a presumpce neviny (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 40 odst. 2 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 511/02","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Postavení státního zastupitelství v přípravném řízení je odlišné od postavení obecných soudů; pro usnesení o zahájení trestního stíhání postačí důvodné podezření a není třeba vyčerpávající odůvodnění jako u rozsudku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.511.02","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:3.US.511.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:2.US.3660.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:2.US.3660.18.1"}}