{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.699.18.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 699/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.699.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-699-18_1","decision_date":"2018-04-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti výroků usnesení insolvenčního soudu o povolení reorganizace a souvisejících opatření","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti výroků usnesení insolvenčního soudu o povolení reorganizace a souvisejících opatření","facts":[{"sourceRefs":["S0002","S0005"],"text":"V insolvenčním řízení dlužníka OLEO CHEMICAL, a.s. vedeném u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 76 INS 2762/2011 vydal městský soud dne 6. 2. 2018 usnesení č. j. MSPH 76 INS 2762/2011-A-292."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Výrokem II. tohoto usnesení byla povolena reorganizace dlužníka, výrokem V. ustanoven znalec pro ocenění majetkové podstaty, výrokem X. byl dlužník vyzván k předložení aktualizovaného reorganizačního plánu a výrokem XIII. nařízeno přezkumné jednání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel RAVAK a.s. podal proti těmto výrokům ústavní stížnost a současně navrhl odklad jejich vykonatelnosti s odůvodněním, že by na jejich základě mohlo dojít k nezvratným zásahům do práv věřitelů, zejména v důsledku navrhované fúze dlužníka s jiným subjektem."}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Podmínky § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu jsou splněny. Odklad vykonatelnosti není v rozporu s důležitým veřejným zájmem a výkon rozhodnutí by pro stěžovatele znamenal nepoměrně větší újmu. ÚS zohlednil specifické okolnosti, zejména že již dříve rozhodl kasačním nálezem sp. zn. II. ÚS 1162/17 a že hrozí nezvratné důsledky. Při poměřování zájmů je menším zásahem dočasné 'zmrazení' vykonatelnosti než dokončení řízení před konečným rozhodnutím ÚS.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odklad vykonatelnosti je nutný, protože by na základě napadených výroků mohlo dojít k nezvratným krokům (fúze dlužníka) a časové odložení je menším zásahem než dokončení řízení před rozhodnutím ÚS.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel RAVAK a.s."],"courtExplanation":"ÚS souhlasil, že hrozí nezvratné důsledky a že odklad je menším zásahem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel RAVAK a.s."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Výroky II., V., X. a XIII. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2018, č. j. MSPH 76 INS 2762/2011-A-292, kterými byla povolena reorganizace, ustanoven znalec, dlužník vyzván k předložení reorganizačního plánu a nařízeno přezkumné jednání.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2018, č. j. MSPH 76 INS 2762/2011-A-292, výroky II., V., X. a XIII.","kind":"OTHER","text":"Vykonatelnost výroku II., V., X. a XIII. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2018, č. j. MSPH 76 INS 2762/2011-A-292, se odkládá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1162/17","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o povolení reorganizace může mít nezvratné důsledky, a proto je třeba je řádně odůvodnit; odklad vykonatelnosti je možný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.1162.17.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.1162.17.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:2.US.699.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:2.US.699.18.1"}}