{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.807.18.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 807/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:2.US.807.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-807-18_1","decision_date":"2018-04-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Lhůta pro vykonání trestu obecně prospěšných prací","legal_sentence":"V rámci plynutí zákonné lhůty k vykonání trestu obecně prospěšných prací v jiném než v nyní projednávaném trestním řízení nelze stěžovateli při rozhodování o přeměně podmíněně uloženého trestu odnětí svobody na trest nepodmíněný podle ustanovení § 83 odst. 1 tr. zákoníku přičítat k tíži, že trest obecně prospěšných prací není splněn, když lhůta k jeho splnění stále plyne.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§83","40/2009:§65","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Lhůta pro vykonání trestu obecně prospěšných prací","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl trestním příkazem Okresního soudu v Opavě ze dne 3. 2. 2015 odsouzen pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky k trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 12 měsíců (od 26. 2. 2015 do 26. 2. 2016)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ve zkušební době se stěžovatel dopustil další trestné činnosti, za což mu byl trestním příkazem ze dne 7. 10. 2015 uložen mj. trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 hodin. Výkon tohoto trestu byl nařízen usnesením ze dne 17. 3. 2016."},{"sourceRefs":["S0009","S0020"],"text":"Okresní soud v návaznosti na nové odsouzení prodloužil zkušební dobu o jeden rok (do 26. 2. 2017). Po jejím skončení rozhodl, že se stěžovatel neosvědčil, neboť z uložených 200 hodin obecně prospěšných prací odpracoval ke dni 7. 12. 2017 pouze 20,5 hodiny, a nařídil výkon původního podmíněného trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0009","S0011","S0024"],"text":"Krajský soud stížnost stěžovatele zamítl s odůvodněním, že stěžovatel byl povinen vykonat trest obecně prospěšných prací do jednoho roku ode dne nařízení výkonu (do 17. 3. 2017), což neučinil. Stěžovatel namítal, že v době uložení trestu platila dvouletá lhůta podle § 65 odst. 1 tr. zákoníku ve znění účinném do 30. 6. 2016, která měla uplynout až 17. 3. 2018, a že trest mezitím řádně vykonal."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 6/2015-71","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že stěžovatel vykoná trest odnětí svobody v trvání 4 měsíců, neboť se ve zkušební době neosvědčil.","court":"Okresní soud v Opavě","decisionDate":"17. 1. 2018"},{"fileNumber":"6 To 56/2018-78","sourceRefs":["S0003"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"9. 2. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že při rozhodování o přeměně podmíněného trestu vycházely z nevykonání trestu obecně prospěšných prací, ačkoliv zákonná lhůta k jeho výkonu (dva roky) ještě neuplynula, a aplikovaly nesprávné znění § 65 odst. 1 tr. zákoníku (jednoletou lhůtu).","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy se dopustily extrémního nesouladu mezi skutkovými zjištěními a právním posouzením, když stěžovateli přičetly k tíži nevykonání trestu obecně prospěšných prací, ačkoliv zákonná dvouletá lhůta k jeho výkonu ještě neuplynula. Tím porušily čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že soudy aplikovaly nesprávné znění § 65 odst. 1 tr. zákoníku, neboť v době uložení trestu obecně prospěšných prací platila dvouletá lhůta, nikoliv jednoletá, a tato lhůta ještě neuplynula. Proto nemohlo být nevykonání trestu důvodem pro neosvědčení se.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["M. Ch."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy skutečně vycházely z chybné právní úpravy a že dvouletá lhůta v době rozhodování ještě běžela, což představuje extrémní nesoulad."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. Ch."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0024"],"interpretation":"Odsouzený je povinen vykonat trest obecně prospěšných prací do dvou let ode dne, kdy soud nařídil výkon tohoto trestu.","regulations":"§ 65 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění účinném do 30. 6. 2016"},{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Při rozhodování o osvědčení ve zkušební době podmíněného odsouzení nelze přičítat k tíži odsouzeného nevykonání trestu obecně prospěšných prací, pokud zákonná lhůta k jeho výkonu dosud neuplynula.","regulations":"§ 83 odst. 1 tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 17. 1. 2018 č. j. 4 T 6/2015-71 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 2. 2018 č. j. 6 To 56/2018-78","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas a splňuje zákonné podmínky.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy vycházely z nesprávné právní úpravy a přičetly stěžovateli k tíži nevykonání trestu obecně prospěšných prací, ačkoliv zákonná lhůta ještě neuplynula, čímž došlo k extrémnímu nesouladu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Opavě v dalším řízení znovu posoudí, zda jsou dány důvody pro přeměnu podmíněného trestu odnětí svobody na nepodmíněný, přičemž nebude moci vycházet z okolnosti, že stěžovatel řádně nevykonal uložený trest obecně prospěšných prací."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Opavě a Krajského soudu v Ostravě","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne 17. 1. 2018 č. j. 4 T 6/2015-71, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 2. 2018 č. j. 6 To 56/2018-78, bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces, zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Okresního soudu v Opavě a Krajského soudu v Ostravě","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 23/93","sourceRefs":["S0021"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soudní soustavy a nepřísluší mu dohled nad rozhodovací činností obecných soudů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:2.US.807.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:2.US.807.18.1"}}