{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:3.US.1857.18.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1857/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:3.US.1857.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1857-18_1","decision_date":"2018-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Forma rozhodnutí o propuštění z vydávací vazby a související procesní námitky","metadata_regulation_keys":["104/2013:§101","104/2013:§95","104/2013:§3","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Forma rozhodnutí o propuštění z vydávací vazby a související procesní námitky","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl ve vydávací vazbě na základě rozhodnutí o přípustnosti vydání do USA a Ruské federace."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministr spravedlnosti dne 29. 3. 2018 rozhodl o povolení vydání stěžovatele do USA."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Téhož dne Městský soud v Praze změnil předběžnou vazbu na vydávací a vydal příkaz k propuštění z vydávací vazby a k provedení eskorty."},{"sourceRefs":["S0009","S0011","S0012"],"text":"Stěžovatel namítal, že o propuštění mělo být rozhodnuto usnesením, nikoli příkazem, a že vydání bylo předčasné kvůli probíhajícímu azylovému řízení a nedoručení některých rozhodnutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"Nt 406/2017","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením rozhodl o přípustnosti vydání stěžovatele do USA a Ruské federace.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 5. 2017"},{"fileNumber":"14 To 99/2017","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení Městského soudu v Praze o přípustnosti vydání.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"24. 11. 2017"},{"fileNumber":"MSP-734/2016-MOT-T/80","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodl o povolení vydání stěžovatele do USA.","court":"Ministr spravedlnosti","decisionDate":"29. 3. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda měl Městský soud o propuštění z vydávací vazby rozhodnout usnesením namísto příkazu.","sourceRefs":["S0009","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023"],"text":"Ústavní soud se ztotožnil s argumentací Nejvyššího soudu, že při propuštění z vyhošťovací vazby za účelem předání k výkonu trestu postačí příkaz, a totéž platí pro vydávací vazbu. Zákon neukládá vydat usnesení, nýbrž zajistit propuštění. Námitka stěžovatele je proto zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel dovozuje z § 3 odst. 1 zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních a § 119 odst. 1 trestního řádu, že soud rozhoduje usnesením, nestanoví-li zákon jinak. Dále se opírá o stanovisko Nejvyššího soudu sp. zn. Tpjn 300/2008, které analogicky aplikuje na vydávací vazbu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. A. N."],"courtExplanation":"Městský soud postupoval v souladu se zákonem, když o propuštění z vydávací vazby nerozhodl usnesením, ale zajistil propuštění příkazem, neboť šlo o propuštění bezprostředně navazující na výkon rozhodnutí o vydání, obdobně jako u vyhošťovací vazby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. A. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo rozhodnutí ministra spravedlnosti o vydání nezákonné kvůli probíhajícímu azylovému řízení a zda měl městský soud vydáním usnesení umožnit přezkum tohoto rozhodnutí.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Námitka není relevantní, neboť soud při rozhodování o propuštění z vazby nezkoumá zákonnost rozhodnutí ministra. Postup soudu byl zákonný.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel J. A. N."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda byl napadený příkaz vydán předčasně, protože stěžovateli nebylo doručeno usnesení Ústavního soudu ve věci IV. ÚS 530/18 ani rozhodnutí ministra.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Námitka není opodstatněná, neboť odklad vykonatelnosti skončil vydáním usnesení Ústavního soudu, a doručení stěžovateli není pro zákonnost příkazu rozhodné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel J. A. N."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Při propuštění z vydávací vazby za účelem bezprostředního výkonu rozhodnutí o vydání osoby do cizího státu postačí, aby předseda senátu zajistil propuštění příkazem; není třeba vydávat usnesení.","regulations":"§ 101 odst. 4 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve spojení s § 119 odst. 1 trestního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001","S0007"],"description":"Příkaz Městského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2018 sp. zn. Nt 406/2017 k propuštění z vydávací vazby a k provedení eskorty","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 3 písm. b) Úmluvy","right":"právo na obhajobu"},{"regulations":"čl. 14 Listiny","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"právo na zákonný postup"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0017","S0026"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv; stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"Listina základních práv a svobod, Úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"práva dle čl. 2 odst. 2, čl. 14, čl. 36 odst. 1 a 2, čl. 40 odst. 3 Listiny a čl. 6 odst. 1 a 3 písm. b) Úmluvy","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Tpjn 300/2008","sourceRefs":["S0019","S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Propuštění z vyhošťovací vazby za účelem předání k výkonu trestu vyhoštění lze provést příkazem, nikoli usnesením; analogicky platí pro vydávací vazbu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:TPJN.300.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:TPJN.300.2008.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:3.US.1857.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:3.US.1857.18.1"}}