{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2045.17.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2045/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2045.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2045-17_1","decision_date":"2018-07-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti po smrti účastníka řízení – procesní nástupnictví","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Aktivní legitimace k podání ústavní stížnosti po smrti účastníka řízení – procesní nástupnictví","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Edita Rabinovitz (žalobkyně) se domáhala vůči Muzeu hlavního města Prahy zaplacení 2 211 108 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení za užívání jejího spoluvlastnického podílu k nemovitosti v období od 1. ledna do 31. prosince 2008."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 3. září 2013 částečně vyhověl a uložil žalovanému zaplatit 1 386 389 Kč s příslušenstvím, ve zbytku žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 9. prosince 2014 potvrdil rozsudek obvodního soudu."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Dne 10. března 2017 žalobkyně Edita Rabinovitz zemřela. Dne 4. května 2017 bylo usnesení Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání doručeno jejímu bývalému právnímu zástupci."},{"sourceRefs":["S0012","S0019","S0020"],"text":"Stěžovatelé (děti zemřelé) podali ústavní stížnost před rozhodnutím o procesním nástupnictví, tvrdíce, že jsou procesními nástupci. Obvodní soud následně usnesením ze dne 3. května 2018 rozhodl, že jediným procesním nástupcem je EDITH RABINOVITZ REVOCABLE TRUST."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"28 C 51/2009","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě a uložil žalovanému zaplatit 1 386 389 Kč s příslušenstvím, ve zbytku žalobu zamítl.","court":"Obvodní soud pro Prahu 1","decisionDate":"3. 9. 2013"},{"fileNumber":"30 Co 506/2013, 30 Co 85/2014","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. 12. 2014"},{"fileNumber":"22 Cdo 2123/2015","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání jako nepřípustné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"7. 3. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Jsou stěžovatelé oprávněni k podání ústavní stížnosti jako procesní nástupci zemřelé účastnice řízení?","sourceRefs":["S0012","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0022","S0023"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že stěžovatelé nejsou oprávněni k podání ústavní stížnosti, neboť nebyli účastníky řízení, z něhož vzešla napadená rozhodnutí, a nejsou ani procesními nástupci zemřelé účastnice. Jediným procesním nástupcem je EDITH RABINOVITZ REVOCABLE TRUST. Proto ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé tvrdí, že jsou procesními nástupci své zemřelé matky a podali ústavní stížnost v nejistotě ohledně procesního nástupnictví, aby zachovali lhůtu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0022"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["Alice Crites a Michael Rabinovitz"],"courtExplanation":"Stěžovatelé nebyli účastníky původního řízení a obvodní soud rozhodl, že jediným procesním nástupcem je EDITH RABINOVITZ REVOCABLE TRUST, nikoli stěžovatelé."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Alice Crites a Michael Rabinovitz"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 3. 2017 č. j. 22 Cdo 2123/2015-373","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2014 č. j. 30 Co 506/2013, 30 Co 85/2014-331","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 3. 9. 2013 č. j. 28 C 51/2009-214, ve znění opravného usnesení ze dne 8. 1. 2014 č. j. 28 C 51/2009-228","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 a čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces a právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Stěžovatelé nebyli účastníky původního řízení a nejsou procesními nástupci zemřelé účastnice; jediným nástupcem je EDITH RABINOVITZ REVOCABLE TRUST.","sourceRefs":["S0016","S0022"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace, k věcnému přezkumu nedošlo.","regulations":"čl. 36 a čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0023"],"right":"Právo na spravedlivý proces a ochrana vlastnictví","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 870/09","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejde o případ procesního nástupnictví v řízení před Ústavním soudem dle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 107 odst. 1 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.870.09.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2010:3.US.870.09.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:4.US.2045.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:4.US.2045.17.1"}}