{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2431.18.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2431/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2431.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2431-18_1","decision_date":"2018-08-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti sdělení Odvolacího finančního ředitelství o neprovedení přezkumného řízení","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti sdělení Odvolacího finančního ředitelství o neprovedení přezkumného řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelův zástupce byl vyzván správcem daně k doložení oprávnění podat odvolání proti dodatečnému platebnímu výměru na daň z příjmů fyzických osob za rok 2014."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal podnět k přezkoumání této výzvy k Odvolacímu finančnímu ředitelství."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Odvolací finanční ředitelství sdělením ze dne 15. 5. 2018 stěžovateli sdělilo, že neshledalo podnět důvodným."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti sdělení Odvolacího finančního ředitelství o neprovedení přezkumného řízení","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0015","S0016","S0017"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, zejména možnost podat žalobu ve správním soudnictví proti sdělení Odvolacího finančního ředitelství. Odkaz stěžovatele na nález sp. zn. IV. ÚS 2315/12 je nepřiléhavý, neboť se týkal komunální ústavní stížnosti. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že sdělení není rozhodnutím a jediným prostředkem obrany byl podnět k přezkumu; poukazuje na nález sp. zn. IV. ÚS 2315/12 a na nepřiměřenost lhůty k doložení plné moci.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Stanislav Vacek"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že sdělení je individuálním správním aktem, proti němuž lze podat žalobu ve správním soudnictví, a že odkazovaný nález je nepřiléhavý, neboť se týkal komunální ústavní stížnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Stanislav Vacek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Sdělení Odvolacího finančního ředitelství ze dne 15. 5. 2018 č. j. 22500/18/5200-10421-709857, kterým bylo stěžovateli sděleno, že neshledalo jeho podnět k přezkoumání výzvy správce daně důvodným.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, zejména možnost podat žalobu ve správním soudnictví proti sdělení Odvolacího finančního ředitelství.","sourceRefs":["S0012","S0015"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Sdělení Odvolacího finančního ředitelství ze dne 15. 5. 2018 č. j. 22500/18/5200-10421-709857","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 2315/12","sourceRefs":["S0016"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Precedent se týkal komunální ústavní stížnosti a je nepřiléhavý na nyní posuzovanou věc.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.2315.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:4.US.2315.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:4.US.2431.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:4.US.2431.18.1"}}