{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2473.18.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2473/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2473.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2473-18_1","decision_date":"2018-12-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Opožděnost správní žaloby proti exekučnímu příkazu a formalistický přístup soudů","metadata_regulation_keys":["150/2002:§72","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Opožděnost správní žaloby proti exekučnímu příkazu a formalistický přístup soudů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel obdržel exekuční příkaz Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj ze dne 18. 7. 2016."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Podáním ze dne 25. 7. 2016 se domáhal zrušení exekučního příkazu u Okresního soudu v Opavě, který usnesením ze dne 29. 9. 2016 řízení zastavil a poučil stěžovatele, že může podat žalobu ve správním soudnictví do jednoho měsíce od právní moci usnesení (právní moc 21. 10. 2016)."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že dne 10. 10. 2016 odeslal správní žalobu okresnímu soudu jako obyčejnou poštovní zásilku, avšak toto podání nebylo u okresního soudu evidováno a objevilo se až jako příloha podání ze dne 11. 5. 2017."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 27. 7. 2017 žalobu odmítl jako opožděnou, neboť stěžovatel neprokázal, že by podání bylo doručeno nebo předáno k poštovní přepravě ve lhůtě. Nejvyšší správní soud kasační stížnost zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 Nc 1/2016","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Řízení o zrušení exekučního příkazu zastaveno; stěžovatel poučen o možnosti podat správní žalobu do 1 měsíce od právní moci.","court":"Okresní soud v Opavě","decisionDate":"2016-09-29"},{"fileNumber":"22 Af 69/2017","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Správní žaloba odmítnuta podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. jako opožděná.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"2017-07-27"},{"fileNumber":"3 Afs 36/2018","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Kasační stížnost zamítnuta jako nedůvodná; potvrzen závěr o opožděnosti žaloby.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2018-05-16"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup a rozhodnutí obecných soudů, které odmítly správní žalobu stěžovatele jako opožděnou, porušily jeho právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí byla svévolná nebo extrémně rozporná. Stěžovatel neprokázal včasnost podání, a proto obecné soudy nepochybily, když žalobu odmítly jako opožděnou. Odkaz na nález III. ÚS 980/13 není přiléhavý, neboť v dané věci nebyly pochybnosti o doručení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že správní žalobu podal včas, neboť ji odeslal okresnímu soudu dne 10. 10. 2016, a že okresní soud pochybil, když ji neevidoval a nepředložil krajskému soudu. Odkázal na nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 980/13 o nepřípustnosti formalistického přístupu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel František Kuča"],"courtExplanation":"Stěžovatel neprokázal své tvrzení o odeslání žaloby; obsah spisu nepodporuje jeho verzi. Obecné soudy se s argumentací řádně vypořádaly a jejich závěr není svévolný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel František Kuča"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 7. 2017 č. j. 22 Af 69/2017-8, kterým byla odmítnuta správní žaloba stěžovatele jako opožděná.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 5. 2018 č. j. 3 Afs 36/2018-42, kterým byla zamítnuta kasační stížnost stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel neprokázal své tvrzení o včasném podání správní žaloby a obecné soudy se s jeho argumentací řádně vypořádaly.","sourceRefs":["S0015","S0016"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatel neprokázal včasnost podání správní žaloby, a obecné soudy proto nepochybily, když žalobu odmítly jako opožděnou.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 980/13","sourceRefs":["S0010","S0016"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatel se dovolával nálezu o nepřípustnosti formalistického přístupu, avšak Ústavní soud konstatoval, že v dané věci nebyly pochybnosti o doručení, a proto není přiléhavý.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.980.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.980.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:4.US.2473.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:4.US.2473.18.1"}}