{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2674.18.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2674/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2674.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2674-18_1","decision_date":"2018-11-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku; doručení výzvy k zaplacení pouze právnímu zástupci","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","99/1963:§50b","99/1963:§49","99/1963:§268","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku; doručení výzvy k zaplacení pouze právnímu zástupci","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel byl oprávněným v exekučním řízení vedeném u Okresního soudu v Příbrami. Okresní soud usnesením ze dne 19. 7. 2017 exekuci zastavil a uložil stěžovateli povinnost zaplatit povinnému náklady řízení ve výši 36 058 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Praze usnesením ze dne 15. 11. 2017 potvrdil rozhodnutí okresního soudu a uložil stěžovateli zaplatit náklady odvolacího řízení 19 325 Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal dovolání k Nejvyššímu soudu. Nejvyšší soud usnesením ze dne 10. 4. 2018 vyzval stěžovatele (prostřednictvím jeho právního zástupce) k zaplacení soudního poplatku za dovolání. Stěžovatel poplatek ve stanovené lhůtě neuhradil."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 22. 5. 2018 zastavil dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost, v níž namítal, že výzva k zaplacení poplatku měla být doručena přímo jemu, nikoli pouze jeho zástupci, a že Nejvyšší soud pochybil, když řízení zastavil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"22 EXE 206/2017-74","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil exekuci, nepřiznal soudnímu exekutorovi náklady a uložil oprávněnému (stěžovateli) zaplatit povinnému náklady řízení 36 058 Kč.","court":"Okresní soud v Příbrami","decisionDate":"19. 7. 2017"},{"fileNumber":"26 Co 316/2017-98","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu a uložil stěžovateli zaplatit povinnému náklady odvolacího řízení 19 325 Kč.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"15. 11. 2017"},{"fileNumber":"20 Cdo 956/2018-121","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zastavil dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"22. 5. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího soudu, který doručil výzvu k zaplacení soudního poplatku pouze právnímu zástupci stěžovatele a následně zastavil dovolací řízení pro nezaplacení, porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal v postupu Nejvyššího soudu extrémní vybočení z výkladových pravidel s ústavní relevancí. Doručení výzvy k zaplacení soudního poplatku pouze právnímu zástupci je v souladu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu (např. usnesení sp. zn. II. ÚS 671/02, IV. ÚS 1921/18).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Výzva k zaplacení soudního poplatku musí být doručena přímo účastníkovi, nikoli pouze jeho zástupci, neboť se jedná o osobní úkon.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Jaroslav Majer"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstantně judikuje, že zaplacení soudního poplatku není osobním úkonem, a doručení výzvy zástupci je souladné s požadavky spravedlivého procesu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Jaroslav Majer"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí obecných soudů o zastavení exekuce a uložení náhrady nákladů stěžovateli bylo v souladu s jeho základními právy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Ústavní soud se věcně nezabýval argumentací stěžovatele týkající se posouzení věci okresním a krajským soudem, neboť k tomu nebyl důvod, když neshledal důvod ke zrušení usnesení Nejvyššího soudu.","outcome":"NOT_ASSESSED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Jaroslav Majer"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Zaplacení soudního poplatku není osobním úkonem účastníka řízení ve smyslu § 50b odst. 4 písm. a) o. s. ř., a proto výzva k zaplacení soudního poplatku může být doručena pouze právnímu zástupci účastníka podle § 50b odst. 1 o. s. ř.","regulations":"§ 9 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů; § 50b odst. 1 a 4 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2018 č. j. 20 Cdo 956/2018-121, kterým bylo zastaveno dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost postrádá ústavněprávní dimenzi, neboť napadené rozhodnutí Nejvyššího soudu není způsobilé zasáhnout do základních práv stěžovatele.","sourceRefs":["S0015","S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 671/02","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad, že zaplacení soudního poplatku není osobním úkonem, je ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.671.02","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:2.US.671.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:4.US.2674.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:4.US.2674.18.1"}}