{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2758.18.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2758/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.2758.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2758-18_1","decision_date":"2018-09-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Předčasnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o nevyloučení soudce z trestního řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§30"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Předčasnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o nevyloučení soudce z trestního řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Proti stěžovateli je vedeno trestní řízení u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 17 T 23/2016."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal dne 5. dubna 2018 návrh na vyloučení rozhodujícího senátu z vykonávání úkonů v jeho trestní věci, neboť měl za to, že okresní soud nerespektuje pokyny Krajského soudu v Hradci Králové a že opakované hlavní líčení nebude provedeno na základě fair procesu a nestrannosti senátu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 12. dubna 2018 č. j. 17 T 23/2016-1450 rozhodl, že senát není vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 tr. řádu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel stížnost, kterou Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 25. května 2018 č. j. 11 To 185/2018-1471 podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"17 T 23/2016-1450","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh stěžovatele na vyloučení senátu z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 tr. řádu.","court":"Okresní soud v Trutnově","decisionDate":"12. dubna 2018"},{"fileNumber":"11 To 185/2018-1471","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení okresního soudu podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. řádu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"25. května 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti rozhodnutí o nevyloučení soudce přípustná, pokud trestní řízení dosud neskončilo a stěžovatel má k dispozici další procesní prostředky?","sourceRefs":["S0013","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0016","S0018"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, neboť byla podána předčasně. Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Rozhodnutí o námitce podjatosti není konečným rozhodnutím ve věci; stěžovatel může své námitky uplatnit v rámci dovolání podle § 265b odst. 1 písm. b) tr. řádu. Ústavní soud odkázal na svou ustálenou judikaturu (např. III. ÚS 1603/13, III. ÚS 665/15).","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že napadená rozhodnutí porušila jeho právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny, a to konkrétně formou, způsobem a protokolací výslechu svědka L. V. u hlavního líčení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0016","S0018"],"sourceRefs":["S0004","S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal ústavní stížnost přípustnou, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky; trestní řízení dosud neskončilo a stěžovatel může namítat podjatost v rámci dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 12. dubna 2018 č. j. 17 T 23/2016-1450 o nevyloučení senátu","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. května 2018 č. j. 11 To 185/2018-1471 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a právo na zákonného soudce"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost byla podána předčasně, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva; trestní řízení dosud neskončilo a stěžovatel může namítat podjatost v rámci dovolání.","sourceRefs":["S0013","S0016","S0018"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se Ústavní soud věcně zabýval namítaným porušením.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0019"],"right":"právo na soudní ochranu a právo na zákonného soudce","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost a návrh na vydání předběžného opatření","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1603/13","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti rozhodnutí o nevyloučení soudce je nepřípustná, pokud trestní řízení dosud neskončilo a stěžovatel má k dispozici další procesní prostředky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1603.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:3.US.1603.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:4.US.2758.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:4.US.2758.18.1"}}