{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.3068.18.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3068/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.3068.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3068-18_1","decision_date":"2018-11-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přiměřenost exekuce prodejem nemovitostí v poměru k výši pohledávky a ochrana vlastnického práva a práva na bydlení","metadata_regulation_keys":["120/2001:§47","99/1963:§268","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přiměřenost exekuce prodejem nemovitostí v poměru k výši pohledávky a ochrana vlastnického práva a práva na bydlení","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Stěžovatelka je vlastnicí tří nemovitostí (pozemků), na jednom z nich stojí chata, kterou trvale obývá déle než 20 let."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Exekuce byla vedena pro pohledávku v celkové výši 20 966,10 Kč (původní dluh 4 011 Kč plus náklady), odhadní cena nemovitostí činila 820 000 Kč, vydražitel zaplatil 605 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Do dražby se přihlásili další věřitelé s pohledávkami v celkové výši 117 862,56 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Stěžovatelka byla pasivní, nenavrhla jiný způsob uspokojení pohledávek, a exekuce srážkami z důchodu nebyla možná kvůli předchozí exekuci."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nemovitosti tvoří jeden funkční celek; chata je obklopena ostatními pozemky a přístupná pouze přes ně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"49 Nc 4453/2006-4","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Nařízení exekuce.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"5.12.2006"},{"fileNumber":"003 EX 2544/06-91","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Udělení příklepu vydražiteli za nejvyšší nabídku 605 000 Kč.","court":"Exekutorský úřad Praha 10","decisionDate":"2.3.2018"},{"fileNumber":"14 Co 105/2018-105","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení exekutora o udělení příklepu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25.5.2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda potvrzením udělení příklepu v exekuci prodejem nemovitostí došlo k porušení čl. 11 odst. 1 a 3 Listiny (právo vlastnit majetek) z důvodu nepřiměřenosti hodnoty prodávaného majetku k výši pohledávek věřitelů.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo svévolné nebo extrémně nespravedlivé. Odvolací soud se dostatečně zabýval proporcionalitou s ohledem na další věřitele, funkční celek pozemků a pasivitu stěžovatelky. Nejde o porušení čl. 11 Listiny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Exekuce byla vedena pro částku 20 966,10 Kč, odhadní cena nemovitostí 820 000 Kč, vydraženo za 605 000 Kč, což je nepřiměřené. Soud se nezabýval možností prodeje jen některé parcely.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Vladimíra Binarová"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že se přihlásili další věřitelé, celková pohledávka 117 862,56 Kč, nemovitosti tvoří funkční celek, stěžovatelka byla pasivní a nenavrhla jiný způsob. Nepřiměřenost nebyla shledána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Vladimíra Binarová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda potvrzením udělení příklepu došlo k porušení čl. 10 odst. 1 a 2 Listiny (ochrana soukromého a rodinného života) v důsledku ztráty bydlení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že stěžovatelka pouze citovala právní větu, aniž by konkretizovala zásah do svých práv podle čl. 10 Listiny. Napadené rozhodnutí není svévolné a neporušuje tato práva.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka Vladimíra Binarová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se odvolací soud dostatečně vypořádal s námitkou nepřiměřenosti a možností prodeje jen části nemovitostí, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny (právo na spravedlivý proces).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Odvolací soud sice výslovně neodpověděl na otázku prodeje jen části, ale jeho odůvodnění je srozumitelné a dostatečné. Nejde o extrémní pochybení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka Vladimíra Binarová"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.5.2018, č.j. 14 Co 105/2018-105, kterým bylo potvrzeno usnesení soudního exekutora o udělení příklepu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 a 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 10 odst. 1 a 2 Listiny","right":"Právo na ochranu soukromého a rodinného života (čl. 10 odst. 1 a 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a neporušuje základní práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, Ústavní soud neshledal porušení základních práv.","regulations":"čl. 10 odst. 1,2, čl. 11 odst. 1,3, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"right":"čl. 10 odst. 1,2, čl. 11 odst. 1,3, čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 4489/12","sourceRefs":["S0006","S0008"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V citovaném nálezu došlo k extrémnímu pochybení exekutora, které zde nenastalo.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.4489.12.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:4.US.4489.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:4.US.3068.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:4.US.3068.18.1"}}