{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.383.18.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 383/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.383.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-383-18_1","decision_date":"2018-07-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zamítnutí návrhu na zastavení exekuce a přezkum nemeritorních rozhodnutí v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§30","99/1963:§138","99/1963:§268","2/1993:čl38","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zamítnutí návrhu na zastavení exekuce a přezkum nemeritorních rozhodnutí v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Jihlavě nařídil exekuci na majetek stěžovatele k uspokojení pohledávky oprávněné na náhradu nákladů řízení ve výši 6 800 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal návrh na zastavení exekuce, ve kterém zpochybňoval věcnou správnost exekučního titulu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Exekuční soud návrh zamítl s odůvodněním, že v exekučním řízení nelze přezkoumávat věcnou správnost exekučního titulu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 EXE 1049/2016-79","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce.","court":"Okresní soud v Jihlavě","decisionDate":"29. 6. 2017"},{"fileNumber":"54 Co 251/2017-99","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil usnesení exekučního soudu v napadeném výroku I.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka v Jihlavě","decisionDate":"2. 11. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zamítnutí návrhu na zastavení exekuce z důvodu nemožnosti přezkumu věcné správnosti exekučního titulu porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv. Napadená rozhodnutí jsou dostatečně odůvodněna a nejsou projevem svévole. Stěžovatelovy námitky jsou pouhým nesouhlasem s právními závěry.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že obecné soudy měly přezkoumat věcnou správnost exekučního titulu a že nerespektovaly judikaturu Ústavního soudu k osvobození od soudního poplatku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Ing. Miroslav Šebesta"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že napadená rozhodnutí jsou řádně odůvodněna a nevykazují znaky svévole; stížnost je pouhým nesouhlasem s právními závěry."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Ing. Miroslav Šebesta"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přesunutí jednání odvolacího soudu ze 14:00 na 14:40 bez odpovídajícího vysvětlení porušilo právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"I pokud by došlo k procesnímu pochybení, nemohlo ovlivnit celkovou spravedlivost řízení, a proto není důvodem pro zrušení napadeného rozhodnutí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Ing. Miroslav Šebesta"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 29. 6. 2017 č. j. 2 EXE 1049/2016-79, výrok I, kterým byl zamítnut návrh na zastavení exekuce.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 2. 11. 2017 č. j. 54 Co 251/2017-99, kterým bylo potvrzeno usnesení exekučního soudu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na přístup k soudu a spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","right":"Právo na rovnost účastníků řízení"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"Právo na projednání věci v přítomnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí jsou řádně odůvodněna a nevykazují znaky svévole.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; napadená rozhodnutí nevykazují protiústavnost.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015","S0016"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky v Jihlavě ze dne 2. 11. 2017 č. j. 54 Co 251/2017-99 a výrok I usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 29. 6. 2017 č. j. 2 EXE 1049/2016-79","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 417/06","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Principy spravedlivého procesu dopadají i na exekuční řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.417.06.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_sentence:990000","interpretation:900001","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.417.06.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:4.US.383.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:4.US.383.18.1"}}