{"document_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.3834.17.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3834/17","ecli":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.3834.17.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3834-17_1","decision_date":"2018-06-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ústavní stížnost proti uložení pořádkové pokuty za nedostavení se ke znaleckému zkoumání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§66","141/1961:§2","141/1961:§28","141/1961:§107","2/1993:čl36","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ústavní stížnost proti uložení pořádkové pokuty za nedostavení se ke znaleckému zkoumání","facts":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Stěžovatel byl předvolán ke znaleckému zkoumání (psychiatrie-sexuologie) na 11. 9. 2017; předvolání bylo doručeno pouze v českém jazyce, bez překladu do jeho mateřštiny."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Dne 6. 9. 2017 podal stěžovatel policejnímu orgánu 'Námitky proti způsobu znaleckého zkoumání', čímž prokázal, že o termínu věděl."},{"sourceRefs":["S0006","S0016"],"text":"Stěžovatel se na předvolání nedostavil; tvrdí, že se telefonicky omluvil z důvodu péče o nemocného syna, což policejní orgán zpochybnil na základě telefonního výpisu."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Policejní orgán mu uložil pořádkovou pokutu 15 000 Kč za neuposlechnutí předvolání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPS-325276-140/TČ-2016-010471","sourceRefs":["S0004","S0013"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta ve výši 15 000 Kč podle § 66 odst. 1 trestního řádu.","court":"Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Územní odbor Kolín, oddělení obecné kriminality","decisionDate":"12. 9. 2017"},{"fileNumber":"20 Nt 30/2017-3","sourceRefs":["S0004","S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení policejního orgánu.","court":"Okresní soud v Kolíně","decisionDate":"10. 10. 2017"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neposkytnutí překladu předvolání ke znaleckému zkoumání do mateřského jazyka stěžovatele porušilo jeho právo na spravedlivý proces a vlastnické právo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Tato skutečnost podle přesvědčení Ústavního soudu za daných okolností nedosahuje intenzity zásahu do ústavně zaručených práv stěžovatele. Stěžovatel minimálně v podstatné části doručenému předvolání porozuměl, zvláště když téměř totožné předchozí předvolání mu bylo doručeno i v překladu do anglického jazyka, a věděl o své povinnosti dostavit se.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že předvolání nebylo přeloženo, nemohl mu porozumět a účinně se bránit.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["D. J. C."],"courtExplanation":"Stěžovatel prokázal znalost termínu podáním námitek dne 6. 9. 2017, předchozí předvolání bylo přeloženo do angličtiny, usnesení o pokutě není třeba překládat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. J. C."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložením pořádkové pokuty za nedostavení se ke znaleckému zkoumání došlo k porušení zákazu nucení k sebeobviňování.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Povinnost dostavit se na předvolání orgánu činného v trestním řízení k určitému úkonu trestního řízení není v rozporu se zásadou zákazu nucení k sebeobviňování.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["D. J. C."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výše uložené pořádkové pokuty 15 000 Kč je přiměřená.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Důvod pro zrušení napadených rozhodnutí Ústavní soud nespatřuje ani ve výši uložené pokuty. Odůvodnění policejního orgánu je přiléhavé a racionální.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["D. J. C."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Police ČR, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Kolín, oddělení obecné kriminality ze dne 12. 9. 2017 č. j. KRPS-325276-140/TČ-2016-010471 o uložení pořádkové pokuty.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 10. 10. 2017 č. j. 20 Nt 30/2017-3, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a čl. 36 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces a vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"zákaz nucení k sebeobviňování"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0010","S0019"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 11, 36, 40 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na spravedlivý proces, vlastnické právo a zákaz nucení k sebeobviňování","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 84/94","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Důvod ke zrušení rozhodnutí soudu by byl dán pouze tehdy, kdyby jeho právní závěry byly v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.84.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2018:4.US.3834.17.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2018:4.US.3834.17.1"}}