{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1030.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1030/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1030.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1030-19_1","decision_date":"2019-04-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků v trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§221"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání procesních prostředků v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V trestním řízení vedeném proti stěžovateli rozhodl Krajský soud v Brně usnesením ze dne 11. 10. 2018 č. j. 11 T 25/2016-173 o vrácení věci státnímu zástupci k došetření podle § 221 odst. 1 trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti tomuto usnesení podal státní zástupce stížnost, o které Vrchní soud v Olomouci rozhodl napadeným usnesením ze dne 8. 1. 2019 č. j. 3 To 145/2018-185 tak, že usnesení krajského soudu zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně s pokynem k novému rozhodnutí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 T 25/2016-173","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Věc vrácena státnímu zástupci k došetření podle § 221 odst. 1 trestního řádu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"11. 10. 2018"},{"fileNumber":"3 To 145/2018-185","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Usnesení krajského soudu zrušeno a věc vrácena soudu prvního stupně s pokynem k novému rozhodnutí.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"8. 1. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí, jímž nebyla věc ukončena, nýbrž vrácena k dalšímu řízení v trestním řízení.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože trestní řízení dosud nebylo pravomocně skončeno a stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky. Napadené rozhodnutí není konečné, věc byla vrácena k dalšímu řízení, a stěžovatel bude mít možnost podávat opravné prostředky proti budoucímu rozhodnutí. Ústavní soud opakovaně odmítá ústavní stížnosti proti rozhodnutím, která věc neukončují, nýbrž vracejí k dalšímu řízení (srov. usnesení sp. zn. IV. ÚS 125/06, III. ÚS 1692/08, I. ÚS 4033/12 a I. ÚS 1503/13).","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. 1. 2019 č. j. 3 To 145/2018-185, kterým bylo zrušeno usnesení Krajského soudu v Brně o vrácení věci k došetření a věc vrácena soudu prvního stupně k novému rozhodnutí.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces a presumpce neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Trestní řízení dosud nebylo pravomocně skončeno, stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, napadené rozhodnutí není konečné.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 8. 1. 2019 č. j. 3 To 145/2018-185","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 125/06","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti rozhodnutí, jímž nebyla věc ukončena, nýbrž vrácena k dalšímu řízení, je nepřípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.125.06","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:4.US.125.06"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.1030.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.1030.19.1"}}