{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1165.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1165/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1165.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1165-18_1","decision_date":"2019-07-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Omezení vlastnického práva zástavním právem v souvislosti s vymáháním daňové pohledávky","metadata_regulation_keys":["280/2009:§109"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Omezení vlastnického práva zástavním právem v souvislosti s vymáháním daňové pohledávky","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda zatížení pozemků zástavním právem v důsledku rozhodnutí finančního úřadu představuje 'jiný zásah orgánu veřejné moci' ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, nebo zda je třeba napadnout přímo tato rozhodnutí.","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná, neboť tvrzený jiný zásah je ve skutečnosti důsledkem rozhodnutí finančního úřadu z roku 1998, proti nimž stěžovatel nebrojil opravnými prostředky. Nejde tedy o jiný zásah ve smyslu § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, a stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytoval.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Tvrzení, že neexistuje žádné pravomocné rozhodnutí, které by bylo možno napadnout, a že jde o trvající jiný zásah.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006","S0007"],"sourceRefs":["S0004","S0006"],"importance":"CORE","parties":["Jiří Malík"],"courtExplanation":"Zástavní právo je přímým odrazem rozhodnutí finančního úřadu z roku 1998; stěžovatel nevyužil opravné prostředky proti těmto rozhodnutím, a proto nelze nyní účinky těchto rozhodnutí přetavit v jiný zásah."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Jiří Malík"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Tvrzený jiný zásah spočívající v zatížení pozemků zástavním právem v důsledku vymáhání daňové pohledávky.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal opravné prostředky proti rozhodnutím finančního úřadu z roku 1998, která jsou přímým základem tvrzeného zásahu, a proto ústavní stížnost proti tvrzenému jinému zásahu není přípustná.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta pro nepřípustnost, aniž by se soud zabýval meritem věci.","regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0008"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.1165.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.1165.18.1"}}