{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1592.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1592/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1592.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1592-19_1","decision_date":"2019-07-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepoučení o možnosti podat žalobu proti exekučnímu příkazu a odmítnutí žaloby pro opožděnost","metadata_regulation_keys":["150/2002:§65","280/2009:§185","280/2009:§102","280/2009:§178","280/2009:§190","40/1964:§143","89/2012:§708","89/2012:§709","89/2012:§710","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepoučení o možnosti podat žalobu proti exekučnímu příkazu a odmítnutí žaloby pro opožděnost","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Celní úřad pro Zlínský kraj vydal dne 27. 6. 2018 exekuční příkaz, kterým nařídil daňovou exekuci přikázáním pohledávky z účtu stěžovatelky jako manželky dlužníka."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Exekuční příkaz byl stěžovatelce doručen dne 29. 6. 2018."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka podala proti exekučnímu příkazu žalobu dne 18. 9. 2018, tedy po uplynutí dvouměsíční lhůty."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"62 Af 93/2018-16","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítl žalobu pro opožděnost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"7. 11. 2018"},{"fileNumber":"2 Afs 383/2018-43","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost jako nedůvodnou podle § 110 odst. 1 věty druhé s. ř. s.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"27. 2. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Povinnost správního orgánu poučit v exekučním příkazu o možnosti podat žalobu podle § 65 s. ř. s. a o lhůtě pro její podání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní soud se ztotožnil s názorem správních soudů, že poučovací povinnost správního orgánu se podle § 102 odst. 1 písm. f) daňového řádu vztahuje pouze na odvolání, a nikoliv na žalobu podle § 65 s. ř. s. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu (např. usnesení sp. zn. I. ÚS 650/05).","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Návrh na předložení předběžné otázky Soudnímu dvoru EU podle čl. 267 SFEU.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka vůbec neuvádí, o jakou právní otázku by mělo jít, ani nepředkládá jakoukoliv argumentaci, ze které by bylo zřejmé, proč by správními soudy přijaté řešení mělo být v rozporu s právem Evropské unie.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 11. 2018 č. j. 62 Af 93/2018-16, kterým byla odmítnuta žaloba pro opožděnost.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 2. 2019 č. j. 2 Afs 383/2018-43, kterým byla zamítnuta kasační stížnost.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozhodnutí Celního úřadu pro Zlínský kraj ze dne 27. 6. 2018 č. j. 38180-5/2018-640000-42 (exekuční příkaz).","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2, čl. 11, čl. 17, čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy, čl. 1 Protokolu č. 1, čl. 7 Listiny EU","right":"právo na spravedlivý proces, vlastnické právo, právo na soukromí, svoboda projevu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují ústavně zaručená práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0007","S0011"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrhy s ní spojené se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 650/05","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Poučovací povinnost správního orgánu se vztahuje pouze na odvolání, nikoliv na žalobu podle § 65 s. ř. s.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.650.05","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2006:1.US.650.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.1592.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.1592.19.1"}}