{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1688.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1688/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1688.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1688-19_1","decision_date":"2019-09-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Porušení práva na obhajobu v trestním řízení neposkytnutím dostatečného časového prostoru pro zvážení podání odporu proti trestnímu příkazu","legal_sentence":"Je v rozporu s požadavky na zajištění dostatečného času na přípravu obhajoby a na právní pomoc, jestliže je cizinci dána na výběr volba mezi vazebním stíháním a vzdáním se práva odporu proti trestnímu příkazu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§314e","141/1961:§314g","40/2009:§274","2/1993:čl40"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Porušení práva na obhajobu v trestním řízení neposkytnutím dostatečného časového prostoru pro zvážení podání odporu proti trestnímu příkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel, cizinec z Rumunska, byl zadržen a proti němu bylo vedeno zkrácené přípravné řízení pro podezření z přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 22. 3. 2019 se konalo vazební zasedání, na kterém mu byl předán trestní příkaz Obvodního soudu pro Prahu 5, jímž byl uznán vinným a odsouzen k trestu vyhoštění z území České republiky na dobu 18 měsíců."},{"sourceRefs":["S0009","S0021"],"text":"Při vazebním zasedání nebyl stěžovatel zastoupen obhájcem, byl přítomen tlumočník do rumunštiny. Stěžovatel souhlasil s ústním překladem a vzdal se práva podat odpor, a to i za osoby oprávněné."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel později tvrdil, že se cítil pod tlakem, tlumočení nebylo dostatečné a neměl čas konzultovat s obhájcem."},{"sourceRefs":["S0015","S0028"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 považoval trestní příkaz za pravomocný a vykonatelný, neboť odpor podaný stěžovatelem považoval za neúčinný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"19 T 47/2019-37","sourceRefs":["S0003","S0009"],"outcomeSummary":"Trestním příkazem byl stěžovatel uznán vinným z přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu vyhoštění z území České republiky na dobu 18 měsíců.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"22. 3. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti jinému zásahu spočívajícímu v nakládání s trestním příkazem jako s pravomocným přípustná, pokud neexistují jiné procesní prostředky?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že ústavní stížnost je přípustná, neboť se jedná o jiný zásah a neexistují jiné procesní prostředky.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo tlumočení trestního příkazu a poučení o právu podat odpor dostatečné a bylo vzdání se práva odporu dobrovolné?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Nebylo prokázáno, že by tlumočení bylo nedostatečné, a v tomto ohledu nedošlo k porušení práv.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Tlumočení nemělo odpovídající úroveň, aby stěžovatel řádně porozuměl.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"SUPPORTING","parties":["D. M."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal relevantní důvody zpochybňovat kvalitu tlumočení, stěžovatel nevznesl námitky při vazebním zasedání a jeho tvrzení byla obecná."}],"id":"LQ002","raisedBy":["D. M."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo porušeno právo stěžovatele na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny tím, že mu nebyl poskytnut dostatečný časový prostor a možnost poradit se s obhájcem před vzdáním se práva podat odpor proti trestnímu příkazu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Postupem Obvodního soudu pro Prahu 5 bylo porušeno právo stěžovatele na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny, neboť mu nebyl poskytnut dostatečný čas a možnost poradit se s obhájcem před vzdáním se práva odporu, a to za situace, kdy šlo o případ nutné obhajoby.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["D. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0026"],"interpretation":"Je-li trestní příkaz doručen cizinci omezenému na svobodě, který není zastoupen obhájcem, musí mu být poskytnut dostatečný časový prostor a možnost poradit se s obhájcem před tím, než se vzdá práva podat odpor; v opačném případě je takové vzdání se práva neúčinné a nakládání s trestním příkazem jako s pravomocným představuje porušení práva na obhajobu.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Trestní příkaz Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 3. 2019 č. j. 19 T 47/2019-37","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Postup Obvodního soudu pro Prahu 5 spočívající v nakládání s trestním příkazem jako s pravomocným a vykonatelným","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 37 odst. 4 Listiny","right":"právo na tlumočení"},{"regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","right":"právo na obhajobu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost směřuje proti jinému zásahu, proti němuž nejsou k dispozici jiné procesní prostředky, a je přípustná.","sourceRefs":["S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stěžovateli nebyl poskytnut dostatečný čas a možnost poradit se s obhájcem před vzdáním se práva odporu, ačkoliv šlo o případ nutné obhajoby.","regulations":"čl. 40 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"right":"právo na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Obvodnímu soudu pro Prahu 5 se zakazuje v tomto zásahu pokračovat, tj. nakládat s trestním příkazem jako s pravomocným a vykonatelným."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Postup Obvodního soudu pro Prahu 5","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Postupem Obvodního soudu pro Prahu 5 spočívajícím v nakládání s trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 3. 2019 č. j. 19 T 47/2019-37 jako s pravomocným a vykonatelným bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele na obhajobu v trestním řízení podle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"týž zásah","kind":"PROHIBIT_CONTINUED_INTERFERENCE","text":"Obvodnímu soudu pro Prahu 5 se zakazuje v tomto zásahu pokračovat."},{"targetAct":"návrh na zrušení trestního příkazu","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 49/18","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Orgány činné v trestním řízení jednají v rozporu s čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 Listiny, spojují-li právní účinky s trestním příkazem, který nebyl řádně přeložen do cizího jazyka, nebo pokud se obviněný vzdal práva odporu bez dostatečného poučení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US-st.49.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:Pl.US-st.49.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.1688.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.1688.19.1"}}