{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.2451.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2451/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.2451.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2451-19_1","decision_date":"2019-11-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Rozhodnutí Nejvyššího soudu o vazbě obviněného bez osobního slyšení a posouzení viny a trestu v trestní věci vraždy","legal_sentence":"Rozhoduje-li Nejvyšší soud o vazbě obviněného dle § 265l odst. 4 trestního řádu bez osobního slyšení obviněného, aniž by mu či jeho obhájci umožnil jakkoliv se vyjádřit k důvodům pro vzetí do vazby, je takový postup v rozporu s právy obviněného ve smyslu čl. 8 odst. 1 a 2 , čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , jakož i čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§256l","141/1961:§314h","141/1961:§2","40/2009:§15","40/2009:§140","2/1993:čl8","2/1993:čl36","2/1993:čl38","209/1992:čl5"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Rozhodnutí Nejvyššího soudu o vazbě obviněného bez osobního slyšení a posouzení viny a trestu v trestní věci vraždy","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel vystřelil z pistole na osobní automobil, přičemž zasáhl a usmrtil řidiče."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatel tvrdí, že jednal ve značně vypjaté situaci, chtěl pouze zastavit vozidlo, nikoli poškozeného zastřelit."},{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Podle soudů stěžovatel vystřelil nejméně třináctkrát z minimální vzdálenosti cíleně proti kabině vozidla, kde seděl řidič, a osm střel zasáhlo tělo poškozeného."},{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Stěžovatel namítá, že nebylo prokázáno, že by byl srozuměn s následkem smrti; mohl jednat maximálně z nedbalosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"50 T 2/2018-1598","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Uznal stěžovatele vinným zločinem vraždy podle §140 odst.2 tr. zákoníku a přečinem poškození cizí věci, odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 12 let a 6 měsíců, rozhodl o náhradě škody a nemajetkové újmy.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"17. 4. 2018"},{"fileNumber":"7 To 62/2018","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudek Krajského soudu, sám rozhodl: uznal stěžovatele vinným zločinem vraždy podle §140 odst.1 tr. zákoníku a přečinem poškození cizí věci, uložil trest odnětí svobody v trvání 7 let, rozhodl o náhradě škody a nemajetkové újmy.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"28. 8. 2018"},{"fileNumber":"3 Tdo 164/2019-1788","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"K dovolání nejvyššího státního zástupce zrušil výrok o trestu z rozsudku Vrchního soudu a přikázal věc k novému projednání; dovolání stěžovatele odmítl jako zjevně neopodstatněné.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"30. 4. 2019"},{"fileNumber":"3 Tdo 164/2019-I.-1798","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Podle §265l odst.4 tr. ř. vzal stěžovatele do vazby z důvodu útěkové vazby (§67 písm. a) tr. ř.).","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"30. 4. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Nejvyšší soud právo stěžovatele na osobní svobodu a spravedlivý proces tím, že o jeho vazbě rozhodl v neveřejném zasedání bez osobního slyšení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0047"],"text":"Nejvyšší soud nerespektováním příkazů obsažených v čl. 8 odst. 2 Listiny zasáhl do základních práv stěžovatele garantovaných čl. 8 odst. 1 Listiny a čl. 5 odst. 4 Úmluvy; pokud v řízení o vazbě není umožněno slyšení obviněného, dochází k ústavně nepřípustnému omezení svobody a zásahu do práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel nebyl slyšen, rozhodnutí bylo učiněno bez jeho vědomí, důvody vazby nebyly dostatečně odůvodněny; odkazuje na judikaturu ÚS (sp. zn. I. ÚS 185/14, III. ÚS 2998/17).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0047"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel P. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud nepostupoval správně, pokud o vazbě rozhodl bez osobního slyšení stěžovatele, aniž by mu dal možnost se vyjádřit."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel P. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušily obecné soudy právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že nesprávně posoudily jeho zavinění jako nepřímý úmysl?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"text":"Stěžovateli se nepodařilo prokázat tvrzené porušení ústavně zaručených práv; obecné soudy se podrobně zabývaly subjektivní stránkou a své závěry řádně odůvodnily.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel P. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušily obecné soudy právo stěžovatele na spravedlivý proces při rozhodování o náhradě škody a nemajetkové újmy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"text":"Stěžovateli se nepodařilo prokázat tvrzené porušení ústavně zaručených práv; obecné soudy se podrobně věnovaly opodstatněnosti uplatněných nároků a své rozhodnutí přesvědčivě odůvodnily.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel P. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2019 č. j. 3 Tdo 164/2019-I.-1798 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2019 č. j. 3 Tdo 164/2019-1788 o dovolání","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 8. 2018 sp. zn. 7 To 62/2018","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 17. 4. 2018 č. j. 50 T 2/2018-1598","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 Listiny, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 2 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla částečně přípustná (proti vazebnímu rozhodnutí), částečně nepřípustná (proti výroku o trestu pro nevyčerpání opravných prostředků) a částečně zjevně neopodstatněná (proti výrokům o vině a náhradě škody).","sourceRefs":["S0056","S0057"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud rozhodl o vazbě bez osobního slyšení stěžovatele, čímž porušil jeho práva.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 Listiny, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0047"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 2 Listiny, čl. 5 odst. 4 Úmluvy) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Ústavní stížnost v této části odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0056"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) ve vztahu k výrokům o vině a náhradě škody","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost v této části odmítnuta pro nepřípustnost z důvodu nevyčerpání opravných prostředků.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0057"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) ve vztahu k výroku o trestu","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Zrušené usnesení Nejvyššího soudu o vazbě pozbylo účinnosti; orgány činné v trestním řízení vezmou rozhodnutí Ústavního soudu na vědomí; stěžovatel může uplatnit nárok na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2019 č. j. 3 Tdo 164/2019-I.-1798","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2019 č. j. 3 Tdo 164/2019-I.-1798 byla porušena základní práva stěžovatele garantovaná čl. 8 odst. 1 a 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 4 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2019 č. j. 3 Tdo 164/2019-I.-1798","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2019 č. j. 3 Tdo 164/2019-I.-1798 se proto ruší."},{"targetAct":"zbývající část ústavní stížnosti","kind":"OTHER","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 3326/13","sourceRefs":["S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo obviněného být osobně slyšen při rozhodování o vazbě je základním prvkem práva na spravedlivý proces.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3326.13.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.3326.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.2451.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.2451.19.1"}}