{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.2535.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2535/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.2535.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2535-18_1","decision_date":"2019-05-21","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Zachování lhůty k zaplacení soudního poplatku podle § 40 odst. 4 s. ř. s. při předání kolkových známek k poštovní přepravě","legal_sentence":"Otázka zachování lhůty k placení soudního poplatku byla v nálezech sp. zn. II. ÚS 738/2000 ze dne 11. 9. 2001 (N 134/23 SbNU 273) a sp. zn. II. ÚS 318/2000 ze dne 30. 10. 2001 (N 161/24 SbNU 183) vyřešena ve prospěch závěru, že podání s nalepenými kolkovými známkami postačí ve lhůtě zaslat prostřednictvím držitele poštovní licence. Dospěl-li Nejvyšší správní soud k řešení opačnému, které představuje odchýlení od nálezové judikatury Ústavního soudu i závěrů rozsudku č. j. 5 Afs 1/2007-172 ze dne 17. 4. 2008, č. 2328/2011 Sb. NSS, a komentářové literatury, bylo na něm, aby předestřel zásadní důvody pro takovou změnu [srov. nález sp. zn. IV. ÚS 301/05 ze dne 13. 11. 2007 (N 190/47 SbNU 465)]. Zastavení řízení pro pozdní zaplacení soudního poplatku, které nepředkládá zásadní důvody pro změnu dosud judikovaných závěrů o zachování lhůty pro zaplacení soudního poplatku a které je zároveň s nimi v rozporu, je odepřením přístupu k soudu v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["150/2002:§40","280/2009:§166","549/1991:§9","549/1991:§8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zachování lhůty k zaplacení soudního poplatku podle § 40 odst. 4 s. ř. s. při předání kolkových známek k poštovní přepravě","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal u Krajského soudu v Brně žalobu proti správnímu rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje. Soud jej vyzval k zaplacení soudního poplatku v 15denní lhůtě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel odeslal kolkové známky v doporučeném dopise poslední den lhůty. Zásilka byla soudu doručena až následující den."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Krajský soud řízení zastavil s odůvodněním, že soudní poplatek je zaplacen až okamžikem, kdy se kolkové známky dostanou do dispozice soudu (jsou jím znehodnoceny). Ve stanovené lhůtě je tedy třeba kolkové známky soudu doručit, nikoliv jen předat k poštovní přepravě."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší správní soud kasační stížnost zamítl. Uvedl, že pojem 'zaplacen' je třeba chápat v hmotněprávním smyslu, neboť teprve připsáním na účet soudu je vyjasněno, zda poplatník podle pokynů zaplatil. To platí i pro placení kolkovými známkami."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"30 A 273/2017-35","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě. Soud dospěl k závěru, že k zaplacení kolkovými známkami dochází až jejich doručením do dispozice soudu.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"18. 1. 2018"},{"fileNumber":"1 As 50/2018-20","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Kasační stížnost zamítnuta. Potvrzen závěr, že zaplacení soudního poplatku je hmotněprávní pojem, a proto je nutné, aby se kolkové známky dostaly do dispozice soudu ve lhůtě.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2. 5. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je pro zachování lhůty k zaplacení soudního poplatku kolkovými známkami podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích rozhodné předání zásilky s kolkovými známkami k poštovní přepravě (aplikace § 40 odst. 4 s. ř. s.), nebo až doručení do dispozice soudu?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0028","S0030","S0031"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud konstatoval, že výklad podústavního práva správními soudy byl v rozporu s dřívější judikaturou Ústavního soudu (II. ÚS 738/2000, II. ÚS 318/2000) a doktrínou, aniž by pro odchýlení byly dány zásadní důvody. Tím došlo k porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Pro zachování lhůty k zaplacení soudního poplatku kolkovými známkami postačuje předání zásilky k poštovní přepravě, a to i v poslední den lhůty.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Lhůta k zaplacení soudního poplatku je procesněprávní a § 40 odst. 4 s. ř. s. se na ni vztahuje. Není důvod pro odlišný režim, neboť placení kolkovými známkami je jen účelovým určením dříve zaplacených prostředků. V civilním soudnictví postačuje předání k poštovní přepravě.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel BIKE PARK, z. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že správní soudy pominuly dřívější judikaturu Ústavního soudu (II. ÚS 738/2000, II. ÚS 318/2000) a doktrínu, podle nichž pro zachování lhůty postačí předání kolkových známek k poštovní přepravě. Tento výklad je ústavně konformní a správní soudy se od něj bez zásadních důvodů neodchýlily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel BIKE PARK, z. s."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":4},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"interpretation":"Pro zachování lhůty k zaplacení soudního poplatku kolkovými známkami postačuje předání zásilky s kolkovými známkami k poštovní přepravě, a to i v poslední den lhůty. Není rozhodné, kdy zásilka dojde do dispozice soudu.","regulations":"§ 40 odst. 4 soudního řádu správního, § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 30 A 273/2017-35 ze dne 18. 1. 2018 o zastavení řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 50/2018-20 ze dne 2. 5. 2018, kterým byla zamítnuta kasační stížnost","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněným stěžovatelem zastoupeným advokátem, který vyčerpal všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Správní soudy dospěly k závěru o marném uplynutí lhůty pro platbu soudního poplatku v rozporu s předchozí judikaturou Ústavního soudu, čímž porušily právo stěžovatele na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0031"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně je vázán právním názorem Ústavního soudu, nebude považovat soudní poplatek za nezaplacený jen proto, že zásilka s kolkovými známkami byla k poštovní přepravě předána v poslední den lhůty a doručena do dispozice soudu den následující."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 50/2018-20 a usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 30 A 273/2017-35","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 50/2018-20 ze dne 2. května 2018 a usnesením Krajského soudu v Brně č. j. 30 A 273/2017-35 ze dne 18. ledna 2018 bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 50/2018-20 a usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 30 A 273/2017-35","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 50/2018-20 ze dne 2. května 2018 a usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 30 A 273/2017-35 ze dne 18. ledna 2018 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 738/2000","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro zachování lhůty k zaplacení soudního poplatku kolkovými známkami postačuje předání zásilky k poštovní přepravě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.738.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.738.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"4#1As502018-20","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":4},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":7,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":7,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.2535.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.2535.18.1"}}