{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.2691.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2691/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.2691.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2691-18_1","decision_date":"2019-09-03","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Formalistické posouzení pasivně legitimovaných účastníků v návrhu na nařízení předběžného opatření k provedení veřejné dražby","legal_sentence":"Soudy jsou povinny se přesvědčit o skutečném obsahu návrhu na nařízení předběžného opatření a nevycházet jen z jeho formální stránky.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§76","26/2000","99/1963:§74","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Formalistické posouzení pasivně legitimovaných účastníků v návrhu na nařízení předběžného opatření k provedení veřejné dražby","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel podal u Okresního soudu Praha-východ návrh na vydání předběžného opatření, kterým se domáhal, aby soudní exekutorce Mgr. Martině Havlové bylo uloženo neprovádět dražební jednání konané dne 20. 3. 2018 týkající se nemovitostí v katastrálním území Velké Popovice, a aby se zdržela dalších dražebních jednání a dispozic s těmito nemovitostmi. Současně se domáhal, aby Bytovému družstvu KREDIT bylo uloženo zdržet se jakéhokoliv nakládání s těmito nemovitostmi."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dražba byla dobrovolnou veřejnou dražbou na základě smlouvy o provedení dobrovolné veřejné dražby uzavřené dne 25. 8. 2017 mezi Bytovým družstvem KREDIT a soudním exekutorem podle § 76 odst. 2 exekučního řádu."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Stěžovatel k návrhu přiložil usnesení soudní exekutorky o vydání dražební vyhlášky zn. 183 DD 6/17 ze dne 16. 2. 2018."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"8 Nc 1/2018-15","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl návrh na vydání předběžného opatření ve vztahu k soudní exekutorce (výrok I) a ve vztahu k Bytovému družstvu KREDIT vyhověl a zakázal mu nakládání s nemovitostmi, současně uložil stěžovateli podat žalobu na určení vlastnického práva do 60 dnů (výrok II).","court":"Okresní soud Praha-východ","decisionDate":"19. 3. 2018"},{"fileNumber":"20 Co 156/2018-31","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí soudu prvního stupně tak, že návrh na nařízení předběžného opatření zamítl, a rozhodl o nákladech řízení.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"1. 6. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Krajský soud v Praze porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny tím, že při rozhodování o odvolání vycházel z mylného předpokladu, že se jednalo o exekuční dražbu, a nikoli o dobrovolnou veřejnou dražbu.","sourceRefs":["S0009","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Ústavní soud shledal, že Krajský soud v Praze při rozhodování o odvolání vskutku přehlédl, že v souzené věci se nejednalo o dražbu konanou v rámci exekučního řízení, nýbrž o institut tzv. dobrovolné dražby. Tím došlo k porušení práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel doložil usnesení soudní exekutorky o dobrovolné dražbě, z něhož bylo zřejmé, že se nejedná o exekuční dražbu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Lukáš Ihracký"],"courtExplanation":"Krajský soud přehlédl, že se jednalo o dobrovolnou dražbu, a jeho argumentace byla na věc nepoužitelná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Lukáš Ihracký"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda bylo možné návrh na nařízení předběžného opatření zamítnout z důvodu, že nesměřoval proti oběma pasivně legitimovaným účastníkům (dražebníkovi a navrhovateli dražby) a že neuváděl, o jaké předběžné opatření konkrétně jde.","sourceRefs":["S0010","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Ústavní soud uvedl, že byť návrh není po stylistické stránce nejzdařilejší, je z něj patrné, že se stěžovatel domáhá zákazu provedení dobrovolné dražby, a pasivní legitimace soudní exekutorky byla zřejmá z petitu a odůvodnění. Lpět na samostatném označení odpůrců by bylo příliš formalistické.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Lukáš Ihracký"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 20 Co 156/2018-31 ze dne 1. 6. 2018, kterým byl zamítnut návrh stěžovatele na nařízení předběžného opatření.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 Listiny základních práv a svobod","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala ostatní podmínky řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud vycházel z mylného předpokladu, že se jednalo o exekuční dražbu, a jeho alternativní odůvodnění bylo příliš formalistické.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0013","S0014"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu vysloveným v tomto nálezu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 20 Co 156/2018-31","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Praze č. j. 20 Co 156/2018-31 ze dne 1. 6. 2018 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 20 Co 156/2018-31","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se ruší."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.2691.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.2691.18.1"}}