{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3204.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3204/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3204.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3204-18_1","decision_date":"2019-01-22","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů za pronájem náhradního vozidla pojišťovnou při totální škodě na vozidle","legal_sentence":"Automatické omezení náhrady nákladů vynaložených na nájem náhradního vozidla z důvodu způsobení totální škody při dopravní nehodě pouze do času sdělení pojišťovny, že oprava vozidla prováděná nebude, bez jakéhokoliv zohlednění dalších skutečností, zejména zda nedojde ke zhoršení postavení poškozeného a obecně dopadu prohlášení pojišťovny o způsobené škodě, porušuje právo stěžovatele na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo vlastnické dle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["168/1999:§6","99/1963:§157","99/1963:§125","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů za pronájem náhradního vozidla pojišťovnou při totální škodě na vozidle","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 20. 11. 2014 došlo k dopravní nehodě, při které bylo poškozeno vozidlo stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka si pronajala náhradní vozidlo; pojišťovna uhradila pronájem za prvních 19 dnů (20. 11. – 8. 12. 2014) přímo pronajímateli, celkem 40 800 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka se žalobou domáhala zaplacení zbývající části půjčovného ve výši 18 000 Kč za dobu od 9. 12. do 23. 12. 2014."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Pojišťovna odmítla uhradit tuto částku s odůvodněním, že po prohlášení totální škody není další pronájem náhradního vozidla účelný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"214 C 25/2015","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Žalobu zamítl s odkazem na judikaturu Nejvyššího soudu (sp. zn. 25 Cdo 712/2011), podle které v případě totálního zničení vozidla nelze nahradit náklady za pronájem náhradního vozidla.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"1. 12. 2017"},{"fileNumber":"44 Co 305/2018","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek nalézacího soudu jako věcně správný a ztotožnil se s jeho závěry.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"18. 7. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů, které bez zkoumání účelnosti vynaložených nákladů vyloučily náhradu nákladů za pronájem náhradního vozidla pouze z důvodu totální škody, porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Soudy se měly zabývat účelností nákladů vynaložených v souvislosti se zapůjčením náhradního vozidla, nikoli pouze vyloučit náhradu z důvodu totální škody. Smysl a účel poskytnutí náhradního vozidla tkví v zachování životního standardu poškozeného; není rozumného důvodu rozlišovat mezi částečným a totálním poškozením.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka poukázala na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3831/17, který dle ní řeší stejnou situaci a připouští náhradu nákladů za pronájem náhradního vozidla i při totální škodě, pokud jsou účelně vynaloženy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že právní závěry z nálezu sp. zn. I. ÚS 3831/17 dopadají i na tuto věc."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Při posuzování náhrady nákladů za pronájem náhradního vozidla v případě totální škody je třeba zkoumat účelnost vynaložených nákladů, nikoli automaticky vylučovat náhradu z důvodu, že vozidlo bylo zcela zničeno.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Brně č. j. 214 C 25/2015-104 ze dne 1. 12. 2017 a rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 44 Co 305/2018-138 ze dne 18. 7. 2018.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala ostatní podmínky řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Soudy se nezabývaly účelností nákladů vynaložených na pronájem náhradního vozidla a své rozhodnutí založily výlučně na tom, že se jednalo o totální škodu, což je v rozporu s právem na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"right":"právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 44 Co 305/2018-138 a rozsudek Městského soudu v Brně č. j. 214 C 25/2015-104","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Krajského soudu v Brně č. j. 44 Co 305/2018-138 ze dne 18. 7. 2018 a rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. 214 C 25/2015-104 ze dne 1. 12. 2017 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 44 Co 305/2018-138 a rozsudek Městského soudu v Brně č. j. 214 C 25/2015-104","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 3831/17","sourceRefs":["S0014","S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ani v případě totálního zničení poškozeného vozidla nelze bez dalšího vyloučit náhradu nákladů za pronájem náhradního vozidla; soudy musí zkoumat účelnost vynaložených nákladů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3831.17.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3831.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.3204.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.3204.18.1"}}