{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3252.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3252/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3252.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3252-19_1","decision_date":"2019-12-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Výklad § 148 odst. 3 daňového řádu o prodloužení prekluzivní lhůty pro stanovení daně v případě daňové kontroly zahájené před prvním vyměřením daně","metadata_regulation_keys":["280/2009:§148","2/1993:čl11","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Výklad § 148 odst. 3 daňového řádu o prodloužení prekluzivní lhůty pro stanovení daně v případě daňové kontroly zahájené před prvním vyměřením daně","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Správce daně zahájil u stěžovatelky daňovou kontrolu DPH za zdaňovací období duben, červenec, srpen a září 2012 protokolem ze dne 5. 4. 2013."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na základě kontroly správce daně neuznal stěžovatelce nárok na odpočet DPH z plnění zasažených podvodem na DPH a platebními výměry ze dne 1. 10. 2015 vyměřil daň (nadměrné odpočty v různé výši)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, která byla zamítnuta rozhodnutími Odvolacího finančního ředitelství ze dne 13. 10. 2016."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka následně podala žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, který ji zamítl; kasační stížnost byla zamítnuta Nejvyšším správním soudem."},{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"text":"Spornou otázkou bylo, zda došlo k prekluzi práva stanovit daň, neboť daňová kontrola byla zahájena před prvním vyměřením daně, a zda § 148 odst. 3 daňového řádu lze aplikovat i na takový případ."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"22 Af 111/2016-80","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutím Odvolacího finančního ředitelství.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"27. 3. 2018"},{"fileNumber":"10 Afs 182/2018-42","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatelky.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"25. 7. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 148 odst. 3 daňového řádu, podle kterého se lhůta pro stanovení daně prodlužuje i v případě daňové kontroly zahájené před prvním vyměřením daně, je ústavně konformní a neporušuje práva stěžovatelky podle čl. 11, 26 a 36 Listiny.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal žádné extrémní vybočení z výkladových pravidel s ústavní relevancí. Správní soudy se otázkou prodloužení lhůty podle § 148 odst. 3 daňového řádu zabývaly a jejich závěr je v souladu s judikaturou Nejvyššího správního soudu (rozsudek č. j. 8 Afs 151/2016-54). Stěžovatelčina argumentace nepřesahuje rovinu podústavního práva a nezakládá porušení ústavně zaručených práv.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že § 148 odst. 3 daňového řádu nelze aplikovat na daňovou kontrolu zahájenou před prvním vyměřením daně, neboť by to vedlo k nepřípustnému prodloužení prekluzivní lhůty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["Easy Working s.r.o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výklad správních soudů je řádně odůvodněný, jasný, rozumný a logický, a není v extrémním rozporu s výkladovými pravidly."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Easy Working s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda doměření daně po uplynutí prekluzivní lhůty představuje porušení vlastnického práva podle čl. 11 Listiny.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Tvrzení o porušení čl. 11 Listiny nebylo podloženo relevantní ústavněprávní argumentací.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Easy Working s.r.o."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 3. 2018 č. j. 22 Af 111/2016-80","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 7. 2019 č. j. 10 Afs 182/2018-42","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 11 Listiny"},{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 26 Listiny"},{"regulations":"Listina základních práv a svobod","right":"čl. 36 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nevybočila z ústavního rámce a stěžovatelka pouze polemizuje s výkladem podústavního práva.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"Listina základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"čl. 11, 26, 36 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Afs 151/2016-54","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 148 odst. 3 daňového řádu, že se lhůta prodlužuje i při kontrole zahájené před prvním vyměřením daně, je správný.","resolvedDecisionId":"4#8Afs1512016-54#20171215","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"4#8Afs1512016-54#20171215"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.3252.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.3252.19.1"}}