{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3520.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3520/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3520.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3520-18_1","decision_date":"2019-05-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Posouzení dobrovolnosti splnění povinnosti v exekuci při současném využití opravných prostředků a snížení nákladů exekuce","legal_sentence":"Pokud povinný v exekučním řízení k výzvě exekutora dobrovolně ve lhůtě splní vymáhanou povinnost, jsou splněny podmínky § 46 odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, k určení odměny exekutora ve snížené výši, přestože povinný podal návrh na odklad exekuce a návrh na zastavení exekuce. \"Dobrovolnost\" plnění nelze zpochybňovat odkazem na podané opravné prostředky, a \"penalizovat\" tak povinného, který svou povinnost splnil.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","120/2001:§54","120/2001:§44a","330/2001:§11","330/2001:§6","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení dobrovolnosti splnění povinnosti v exekuci při současném využití opravných prostředků a snížení nákladů exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel byl povinným v exekučním řízení vedeném soudním exekutorem. Dne 2. 2. 2018 mu bylo doručeno vyrozumění o zahájení exekuce, exekuční příkaz a výzva k dobrovolnému splnění povinnosti ve lhůtě 30 dnů."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatel podal námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce, návrh na odklad exekuce a návrh na zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 23. 2. 2018 stěžovatel dobrovolně splnil vymáhanou povinnost včetně zálohy na snížené náklady exekuce a nákladů oprávněné, a to ve stanovené lhůtě."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Soudní exekutor následně vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, kterým stěžovateli uložil uhradit náklady exekuce v plné výši (268 681 Kč), neboť podle jeho názoru nebylo splnění dobrovolné vzhledem k podaným návrhům."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Okresní soud v rámci námitek proti tomuto příkazu změnil výši nákladů na 267 410 Kč, ale potvrdil závěr, že stěžovatel neplnil dobrovolně, protože brojil proti exekuci podanými návrhy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"203 Ex 50573/17-83","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Příkazem k úhradě nákladů exekuce uložil stěžovateli povinnost uhradit náklady exekuce v plné výši 268 681 Kč, neboť dle jeho názoru nedošlo k dobrovolnému splnění vymáhané povinnosti vzhledem k podaným návrhům na odklad a zastavení exekuce.","court":"JUDr. Lukáš Jícha, soudní exekutor","decisionDate":"6.6.2018"},{"fileNumber":"28 EXE 1801/2017-117","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Usnesením změnil příkaz k úhradě nákladů exekuce v části nákladů exekuce na 267 410 Kč a potvrdil závěr, že stěžovatel neplnil dobrovolně, protože brojil proti exekuci podanými návrhy.","court":"Okresní soud v Přerově","decisionDate":"24.8.2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda splnění vymáhané povinnosti ve lhůtě k dobrovolnému splnění, spojené s podáním návrhů na odklad a zastavení exekuce, lze považovat za dobrovolné splnění ve smyslu § 46 odst. 6 exekučního řádu a § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky o odměně a náhradách soudního exekutora, a zda takový výklad neporušuje základní práva povinného.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že výklad § 46 odst. 6 exekučního řádu a § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky o odměně a náhradách soudního exekutora, který podmiňuje dobrovolnost splnění nevyužitím opravných prostředků (návrhů na odklad a zastavení exekuce), je extenzivní a neodpovídá zákonnému znění. Zákon nevyžaduje jiné podmínky než včasné splnění a úhradu zálohy. Sankcionování povinného za využití zákonných procesních prostředků porušuje jeho právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny). Odkaz na usnesení I.ÚS 3358/16 není přiléhavý, neboť v něm povinný nesplnil uloženou povinnost. Práva oprávněné byla dostatečně chráněna složením částky na účet exekutora.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že splnil vymáhanou povinnost včetně zálohy na snížené náklady ve lhůtě, a proto má nárok na snížení nákladů exekuce podle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky. Podání návrhů na odklad a zastavení exekuce nemění dobrovolnost splnění, neboť tato procesní práva jsou mu zákonem dána.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Tomáš Bolf"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že výklad účastníků řízení, který podmiňuje dobrovolnost splnění nevyužitím opravných prostředků, je extenzivní a nešetří základní práva stěžovatele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Tomáš Bolf"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Pro snížení nákladů exekuce podle těchto ustanovení postačuje, aby povinný ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy dobrovolně splnil vymáhanou povinnost a uhradil zálohu na snížené náklady exekuce a náklady oprávněného. Skutečnost, že povinný současně podá návrh na odklad nebo zastavení exekuce, sama o sobě neznamená, že splnění není dobrovolné, a nebrání snížení nákladů.","regulations":"§ 46 odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, a § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0015"],"description":"Výrok I usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 24.8.2018, č.j. 28 EXE 1801/2017-117, kterým byl změněn příkaz k úhradě nákladů exekuce a stěžovateli uložena povinnost uhradit náklady exekuce ve výši 267 410 Kč.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004","S0014"],"description":"Výrok II příkazu k úhradě nákladů exekuce soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy ze dne 6.6.2018, č.j. 203 Ex 50573/17-83, kterým byla stěžovateli uložena povinnost uhradit náklady exekuce ve výši 268 681 Kč.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Stěžovatel neargumentoval proti výroku I příkazu k úhradě nákladů exekuce (náklady vedlejší účastnice), proto byla tato část ústavní stížnosti odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0035"]},"findings":[{"reason":"Nesprávným vyčíslením nákladů exekuce došlo k zásahu do majetkových práv stěžovatele.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"čl. 11 odst. 1 Listiny (právo vlastnit majetek)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Výklad podmínek dobrovolného splnění, který sankcionuje využití opravných prostředků, porušuje právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"čl. 36 odst. 1 Listiny (právo na soudní ochranu)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok I usnesení Okresního soudu v Přerově a výrok II příkazu k úhradě nákladů exekuce","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem I usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 24. srpna 2018 č. j. 28 EXE 1801/2017-117 a výrokem II příkazu k úhradě nákladů exekuce vydaného soudním exekutorem JUDr. Lukášem Jíchou dne 6. června 2018 č. j. 203 Ex 50573/17-83 byla porušena základní práva stěžovatele zaručená čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"výrok I usnesení Okresního soudu v Přerově","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok I usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 24. srpna 2018 č. j. 28 EXE 1801/2017-117 se ruší."},{"targetAct":"výrok II příkazu k úhradě nákladů exekuce","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok II příkazu k úhradě nákladů exekuce vydaného soudním exekutorem JUDr. Lukášem Jíchou dne 6. června 2018 č. j. 203 Ex 50573/17-83 o nákladech exekuce se ruší."},{"targetAct":"zbývající část ústavní stížnosti","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 3358/16","sourceRefs":["S0032"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"V uvedeném případě povinný nesplnil uloženou povinnost, na rozdíl od nyní posuzované věci, kde stěžovatel splnil.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3358.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:1.US.3358.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.3520.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.3520.18.1"}}