{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3608.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3608/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3608.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3608-18_1","decision_date":"2019-01-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost zásahové žaloby proti sdělení o nezahájení přezkumného řízení a odložení podnětu k prohlášení nicotnosti","legal_sentence":"Prohlášení nicotnosti rozhodnutí (§ 78 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. , správní řád), jakož i zahájení přezkumného řízení ( § 95 odst. 1 správního řádu ) představují nápravné prostředky dozorčího práva, na jejichž výkon a užití není právní nárok. Odložením podnětu k prohlášení nicotnosti a vyrozuměním o nezahájení přezkumného řízení není proto z povahy věci možné zasáhnout do ústavně zaručeného práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["150/2002:§82","150/2002:§12","280/2009:§121","280/2009:§105","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost zásahové žaloby proti sdělení o nezahájení přezkumného řízení a odložení podnětu k prohlášení nicotnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal podnět k prohlášení nicotnosti rozhodnutí Generálního ředitelství cel ze dne 13. 5. 2014 a podnět k přezkumnému řízení podle daňového řádu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo financí sdělením ze dne 14. 7. 2017 informovalo stěžovatele, že na základě jeho podnětu nezahájí přezkumné řízení a zároveň odložilo podnět k prohlášení nicotnosti."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se domníval, že tímto sdělením bylo zasaženo do jeho práv, a podal zásahovou žalobu k Městskému soudu v Praze."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 A 163/2017","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítl žalobu podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. s odůvodněním, že tvrzený zásah se nemohl z povahy věci dotknout právní sféry stěžovatele, neboť na prohlášení nicotnosti a zahájení přezkumného řízení není právní nárok.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 4. 2018"},{"fileNumber":"8 Afs 98/2018","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zamítl kasační stížnost stěžovatele proti usnesení Městského soudu v Praze.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"29. 8. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup správních soudů, které odmítly zásahovou žalobu proti sdělení o nezahájení přezkumného řízení a odložení podnětu k prohlášení nicotnosti, porušil právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0005","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal v napadených rozhodnutích kvalifikovaný exces či libovůli. Závěr správních soudů, že na prohlášení nicotnosti a zahájení přezkumného řízení není právní nárok, je racionální a obhajitelný. Právo na soudní ochranu nebylo porušeno.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že sdělení ministerstva je nezákonným zásahem, neboť mu brání v dosažení nápravy nicotného rozhodnutí, a že správní soudy mu odepřely soudní ochranu, čímž umožnily libovůli správních orgánů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0005","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Správní soudy dospěly k závěru, že na prohlášení nicotnosti a zahájení přezkumného řízení není právní nárok, a proto se sdělení nemohlo dotknout práv stěžovatele. Ústavní soud tento závěr shledal racionálním a nevybočujícím z ústavních principů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":35},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2018 č. j. 10 A 163/2017-24, kterým byla odmítnuta žaloba stěžovatele proti sdělení Ministerstva financí.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 8. 2018 č. j. 8 Afs 98/2018-52, kterým byla zamítnuta kasační stížnost stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"právo podle čl. 2 odst. 2 Listiny (státní moc lze uplatňovat jen v případech a mezích stanovených zákonem)"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy","right":"princip právního státu podle čl. 1 odst. 1 Ústavy"},{"regulations":"čl. 4 Ústavy","right":"ochrana základních práv soudní mocí podle čl. 4 Ústavy"},{"regulations":"čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 6 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí správních soudů nevybočila z ústavních principů a jejich závěry jsou racionální.","sourceRefs":["S0007","S0015"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS-st. 12/2000","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Na prohlášení nicotnosti a zahájení přezkumného řízení není právní nárok; tyto prostředky slouží k ochraně objektivního práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US-st.12.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:Pl.US-st.12.2000.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.3608.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.3608.18.1"}}