{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3668.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3668/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.3668.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3668-18_1","decision_date":"2019-06-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Povinnost zaplatit soudní poplatek za odvolání v řízení o náhradě škody způsobené nezákonným trestním stíháním a ústavnost novely zákona o soudních poplatcích","legal_sentence":"Vybírání soudního poplatku za odvolání podané žalobcem ve věci náhrady škody nebo jiné újmy způsobené při výkonu veřejné moci nezákonným rozhodnutím, rozhodnutím o vazbě, trestu nebo ochranném opatření nebo nesprávným úředním postupem je v rozporu s čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["296/2017","549/1991:§12","82/1998","99/1963:§238","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinnost zaplatit soudní poplatek za odvolání v řízení o náhradě škody způsobené nezákonným trestním stíháním a ústavnost novely zákona o soudních poplatcích","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel byl stíhán pro trestný čin podvodu, ale byl pravomocně zproštěn obžaloby."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 8. 9. 2011 podal stěžovatel žalobu na náhradu škody a nemajetkové újmy způsobené nezákonným trestním stíháním."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 26. 9. 2017 bylo částečně vyhověno (částka 257 400 Kč s příslušenstvím) a ve zbytku žaloba zamítnuta."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal odvolání proti zamítavým výrokům; soud mu usnesením ze dne 15. 2. 2018 vyměřil soudní poplatek 117 566 Kč podle novely zákona o soudních poplatcích účinné od 30. 9. 2017."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Stěžovatel namítal nezákonnost poplatku, ale soud jeho námitku zamítl a řízení o odvolání zastavil pro nezaplacení poplatku; odvolací soud to potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"27 C 249/2011-417","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověno žalobě (částka 257 400 Kč s příslušenstvím), ve zbytku žaloba zamítnuta; rozhodnuto o nákladech řízení.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"26. 9. 2017"},{"fileNumber":"27 C 249/2011-451","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Stěžovateli vyměřen soudní poplatek za odvolání ve výši 117 566 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"15. 2. 2018"},{"fileNumber":"27 C 249/2011-457","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Návrh na zrušení usnesení o vyměření poplatku zamítnut; řízení o odvolání zastaveno pro nezaplacení poplatku; rozhodnuto o nákladech.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"21. 3. 2018"},{"fileNumber":"51 Co 198/2018-466","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrzeno; rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"15. 8. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušuje povinnost zaplatit soudní poplatek za odvolání v řízení o náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb. právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny?","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Vybírání soudního poplatku za odvolání podané žalobcem ve věci náhrady škody nebo jiné újmy způsobené při výkonu veřejné moci nezákonným rozhodnutím, rozhodnutím o vazbě, trestu nebo ochranném opatření nebo nesprávným úředním postupem je v rozporu s čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že vyměření soudního poplatku za odvolání je nezákonné, neboť v době podání žaloby bylo řízení osvobozeno od poplatků, a novela toto osvobození zrušila bez přechodných ustanovení, čímž došlo k porušení rovnosti stran a dobrých mravů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel D. H."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že vybírání poplatku je v rozporu s čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny, neboť nadměrně omezuje přístup k soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel D. H."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je část třetí čl. V bodů 6 a 13 zákona č. 296/2017 Sb. a položka 8a Sazebníku soudních poplatků v rozporu s ústavním pořádkem?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Ústavní soud má za to, že v minulosti provedl ústavně konformní výklad sporných ustanovení zákona o soudních poplatcích, a nespatřuje tak důvod pro uplatnění této své ústavní pravomoci.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel D. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 2. 2018 č. j. 27 C 249/2011-451 o vyměření soudního poplatku","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 3. 2018 č. j. 27 C 249/2011-457 o zamítnutí návrhu na zrušení usnesení o poplatku a zastavení řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2018 č. j. 51 Co 198/2018-466 o potvrzení usnesení soudu prvního stupně","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Část třetí čl. V body 6 a 13 zákona č. 296/2017 Sb. a položka 8a Sazebníku soudních poplatků","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Návrh na zrušení části právního předpisu byl odmítnut jako zjevně neopodstatněný, neboť Ústavní soud mohl vyhovět ústavní stížnosti ústavně konformním výkladem.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Postupem obecných soudů při výkladu předmětných ustanovení zákona o soudních poplatcích byl nadměrným zásahem ztížen přístup stěžovatele k soudu při podání opravného prostředku.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 2. 2018 č. j. 27 C 249/2011-451, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 3. 2018 č. j. 27 C 249/2011-457 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2018 č. j. 51 Co 198/2018-466","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 2. 2018 č. j. 27 C 249/2011-451, usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 3. 2018 č. j. 27 C 249/2011-457 a usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2018 č. j. 51 Co 198/2018-466 bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 2. 2018 č. j. 27 C 249/2011-451, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 3. 2018 č. j. 27 C 249/2011-457 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2018 č. j. 51 Co 198/2018-466","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 2. 2018 č. j. 27 C 249/2011-451, usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 3. 2018 č. j. 27 C 249/2011-457 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2018 č. j. 51 Co 198/2018-466 se ruší."},{"targetAct":"návrh na zrušení části třetí čl. V bodů 6 a 13 zákona č. 296/2017 Sb. a položky 8a Sazebníku soudních poplatků","kind":"REFUSE","text":"Ve vztahu k návrhu na zrušení části právního předpisu se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I.ÚS 1415/18","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vybírání soudního poplatku za odvolání v řízení o náhradě škody podle zákona č. 82/1998 Sb. je v rozporu s čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1415.18.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.1415.18.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.3668.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.3668.18.1"}}