{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.4168.18.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 4168/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.4168.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-4168-18_1","decision_date":"2019-06-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů řízení o odkladu provedení exekuce","legal_sentence":"Řízení ve věci návrhu na odklad provedení exekuce není řízením zcela samostatným, ale je převážně spjato s dalším průběhem exekučního řízení a samotným osudem exekuce. Teprve výsledek exekučního řízení ukáže, který z jeho účastníků byl ve skutečnosti celkově úspěšný. V případě úspěchu povinného bude o jeho nákladech, včetně nákladů vynaložených ve věci návrhu na odklad exekuce, rozhodnuto v usnesení o zastavení exekuce, naproti tomu v případě úspěchu stěžovatele jako oprávněného bude tyto náklady vymáhat soudní exekutor po skončení exekuce dle § 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§54","120/2001:§52","120/2001:§88","120/2001:§87","99/1963:§142","99/1963:§224","99/1963:§266","99/1963:§271","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení o odkladu provedení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel je oprávněným v exekučním řízení vedeném proti vedlejšímu účastníkovi (povinnému)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Povinný podal návrh na odklad provedení exekuce."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 návrh na odklad zamítl."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"K odvolání povinného Městský soud v Praze usnesením změnil rozhodnutí soudu prvního stupně a exekuci odložil do právní moci rozhodnutí o návrhu na zastavení exekuce a do právní moci rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu Plzeň-jih (sp. zn. 11 C 252/2018) o neexistenci zástavního práva."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Současně odvolací soud rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů tak, že stěžovatele (oprávněného) zavázal zaplatit vedlejšímu účastníkovi (povinnému) náklady ve výši 59 314 Kč."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"72 EXE 1942/2017","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na odklad provedení exekuce.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"25. 9. 2018"},{"fileNumber":"14 Co 405/2018-266","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí soudu prvního stupně: odložil provedení exekuce do právní moci rozhodnutí o návrhu na zastavení exekuce a do právní moci rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu Plzeň-jih pod sp. zn. 11 C 252/2018; současně rozhodl o nákladech řízení tak, že oprávněný je povinen zaplatit povinnému náklady řízení ve výši 59 314 Kč.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"23. 11. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je přípustné, aby soud v rozhodnutí o odkladu provedení exekuce (dočasném opatření) přiznal povinnému náhradu nákladů řízení, aniž by bylo vyčkáno konečného výsledku exekučního řízení?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud shledal, že Městský soud v Praze rozhodl o nákladech řízení ve věci návrhu na odklad provedení exekuce, aniž pro to byly splněny zákonné podmínky. Odklad exekuce je opatřením dočasné povahy, které samo o sobě ještě nepředjímá další osud exekuce, a tím ani výsledný úspěch té či oné strany. Procesní úspěch zde nelze vykládat zúženě jen jako vyhovění jakémukoli podání povinného. Teprve výsledek řízení o zastavení exekuce a řízení o neexistenci zástavního práva ukáže, který z účastníků byl celkově úspěšný. V případě úspěchu povinného bude o jeho nákladech rozhodnuto v usnesení o zastavení exekuce, v případě úspěchu oprávněného bude náklady vymáhat exekutor. Rozhodnutí o nákladech v této fázi je proto předčasné a porušuje právo stěžovatele na soudní ochranu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odklad exekuce je předběžným rozhodnutím, na které musí navazovat další rozhodnutí; pravidlo úspěšnosti se nemůže uplatnit, neboť se váže až ke konečnému rozhodnutí ve věci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že procesní úspěch nelze vykládat zúženě jen jako vyhovění jakémukoli podání povinného bez zřetele na další okolnosti; odklad je dočasné opatření, které nepředjímá konečný úspěch."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Výrok pod bodem II usnesení Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 405/2018-266 ze dne 23. 11. 2018, kterým byla stěžovateli uložena povinnost zaplatit vedlejšímu účastníkovi náklady řízení ve výši 59 314 Kč.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala ostatní podmínky řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Městský soud v Praze rozhodl o nákladech řízení o odkladu exekuce, aniž by vyčkal konečného výsledku exekučního řízení, čímž porušil právo stěžovatele na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"right":"právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu, že o nákladech řízení o odkladu exekuce lze rozhodnout až v rámci konečného rozhodnutí o zastavení exekuce nebo po skončení exekuce."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Výrok pod bodem II usnesení Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 405/2018-266","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem pod bodem II usnesení Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 405/2018-266 ze dne 23. 11. 2018 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Výrok pod bodem II usnesení Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 405/2018-266","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se v dotčeném výroku ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 114/06","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Řízení o soudním prodeji zástavy tvoří jeden celek s navazujícím vykonávacím řízením, a proto o nákladech řízení o soudním prodeji zástavy je spravedlivé rozhodnout až v rámci exekuce, poté co bude postaveno najisto, zda bylo rozhodnuto po právu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.114.06.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000","legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2007:2.US.114.06.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.4168.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.4168.18.1"}}