{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.4178.18.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 4178/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.4178.18.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-4178-18_2","decision_date":"2019-04-02","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Neplatnost voleb do Zastupitelstva města Strakonice a porušení práva na soudní ochranu při přezkumu volební stížnosti","legal_sentence":"Pokud krajský soud při přezkoumávání volebního procesu používá nižší míry důkazu, než kterou zákonodárce ve volebním zákoně pro řízení před volebními soudy stanovil, neumožňuje takový přístup přezkoumat úvahy krajského soudu stran jeho vnitřního přesvědčení bez rozumných pochybností o tom, že by podle zkušeností běžného života skutečně došlo k jinému rozdělení mandátů. Skutkový stav v tomto směru musí být zjištěn spolehlivě, v rozsahu a kvalitě, které umožní přijetí jeho právních závěrů o vadách volebního procesu a jejich vlivu na volební výsledek. Pokud při hodnocení intenzity ovlivnění volebního výsledku krajský soud nepostupoval tímto způsobem, porušil čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , neboť pominul aktuální úpravu míry důkazu a jedno z pravidel volebního zákona , které má vliv na rozdělení hlasů mezi jednotlivé volební strany.","metadata_regulation_keys":["150/2002:§64","150/2002:§52","150/2002:§90","150/2002:§8","150/2002:§49","491/2001:§60","6/2002:§174a","99/1963:§157","99/1963:§167","99/1963:§132","1/1993:čl5","1/1993:čl100","1/1993:čl101","1/1993:čl102","2/1993:čl21","2/1993:čl36","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neplatnost voleb do Zastupitelstva města Strakonice a porušení práva na soudní ochranu při přezkumu volební stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ve dnech 5. a 6. října 2018 se konaly volby do Zastupitelstva města Strakonice. Nejvíce hlasů a mandátů získalo politické hnutí Strakonická Veřejnost."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Rada města Strakonice, v níž měla Strakonická Veřejnost většinu, přijala usnesení č. 5249/2018 ze dne 25. 7. 2018, kterým zakázala výlep politické propagace na 46 výlepových plochách ve správě Městského kulturního střediska. Dále usnesením č. 5348/2018 ze dne 22. 8. 2018 zakázala politickou propagaci v místním periodiku Zpravodaj města Strakonice."},{"sourceRefs":["S0015","S0018"],"text":"Krajský soud v Českých Budějovicích na návrh Ing. Mgr. Karla Janského, MBA, usnesením ze dne 20. 11. 2018 vyslovil neplatnost voleb. Shledal, že rada města účelově omezila klíčové prostředky volební kampaně, čímž porušila zásadu volné a rovné soutěže politických stran, a že toto ovlivnění mělo přímý vliv na výsledek voleb, který byl velmi těsný."},{"sourceRefs":["S0008","S0041"],"text":"Na základě tohoto usnesení ministr vnitra dne 11. 12. 2018 vyhlásil opakované volby do Zastupitelstva města Strakonice na 30. března 2019."},{"sourceRefs":["S0008","S0020","S0027","S0028"],"text":"Stěžovatelé (Strakonická Veřejnost, Břetislav Hrdlička, město Strakonice a Rada města Strakonice) podali ústavní stížnost, v níž namítali, že krajský soud nesprávně posoudil intenzitu ovlivnění voleb, že řízení trpělo procesními vadami a že došlo k zásahu do jejich ústavně zaručených práv."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"52 A 16/2018-195","sourceRefs":["S0004","S0015","S0018"],"outcomeSummary":"Vyslovil neplatnost voleb do Zastupitelstva města Strakonice konaných ve dnech 5. a 6. 10. 2018. Dospěl k závěru, že rada města účelově omezila volební kampaň konkurenčních politických subjektů, čímž porušila zásadu volné a rovné soutěže, a že toto ovlivnění mělo přímý vliv na výsledek voleb, který byl velmi těsný.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"20. 11. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda krajský soud při posouzení intenzity ovlivnění volebního výsledku (třetí krok algoritmu) postupoval v souladu s čl. 36 odst. 1 Listiny, když použil nižší míru důkazu (potenciální kauzalita) a nezohlednil možnost panašování.","sourceRefs":["S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0120","S0121"],"testApplied":"OTHER","text":"Krajský soud při hodnocení intenzity ovlivnění volebního výsledku nejednal stanoveným postupem, neboť pominul aktuální úpravu míry důkazu (prokázání samotného ovlivnění) a jedno z pravidel volebního zákona (možnost panašování). Tím došlo k porušení práva stěžovatelky Strakonická Veřejnost na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelé namítali, že krajský soud nesprávně hodnotil intenzitu ovlivnění, neboť vycházel pouze z celostátního průměru nerozhodnutých voličů a počtu chybějících hlasů, aniž by zohlednil možnost panašování a aktuální míru důkazu (prokázání samotného ovlivnění, nikoli pouze pravděpodobnosti).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0118","S0119","S0120"],"sourceRefs":["S0020","S0022"],"importance":"CORE","parties":["Strakonická Veřejnost"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud použil nesprávnou míru důkazu (potenciální kauzalita) a nezohlednil možnost panašování, což představuje porušení čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Strakonická Veřejnost"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":2}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda stěžovatel Břetislav Hrdlička je aktivně legitimován k podání ústavní stížnosti, přestože nebyl účastníkem řízení před krajským soudem.","sourceRefs":["S0011","S0055"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073"],"text":"Stěžovatel Břetislav Hrdlička je osobou oprávněnou podat ústavní stížnost.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Břetislav Hrdlička"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda ústavní stížnost Břetislava Hrdličky je důvodná z hlediska porušení jeho práva na přístup k voleným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny.","sourceRefs":["S0011","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0122","S0123"],"text":"Ústavní stížnost Břetislava Hrdličky je zjevně neopodstatněná, neboť nebyl účastníkem řízení a k porušení jeho procesních práv nedošlo; porušení hmotných práv nelze v této fázi konstatovat.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Mgr. Břetislav Hrdlička"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda město Strakonice a Rada města Strakonice jsou aktivně legitimovány k podání komunální ústavní stížnosti.","sourceRefs":["S0012","S0058","S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0078"],"text":"Ústavní stížnost města Strakonice a Rady města Strakonice byla odmítnuta jako podaná někým zjevně neoprávněným.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["město Strakonice","Rada města Strakonice"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda řízení před krajským soudem trpělo vadami, které porušily právo stěžovatelů na zákonného soudce a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0027","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0090"],"text":"Nebylo zjištěno porušení práva na zákonného soudce ani jiné procesní vady ústavní relevance.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["Strakonická Veřejnost","Mgr. Břetislav Hrdlička","město Strakonice","Rada města Strakonice"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0094","S0095","S0096","S0097"],"interpretation":"Pro závěr o hrubém ovlivnění výsledku voleb je třeba prokázat samotné ovlivnění, nikoliv pouze pravděpodobnost; míra důkazu je vyšší než dříve. Soud musí zohlednit i možnost panašování (výběr kandidátů napříč kandidátními listinami).","regulations":"§ 60 odst. 2 až 4 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 52 A 16/2018-195 ze dne 20. 11. 2018, kterým byla vyslovena neplatnost voleb do Zastupitelstva města Strakonice.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozhodnutí ministra vnitra ze dne 11. 12. 2018 č. 302/2018 Sb., o vyhlášení opakovaných voleb do Zastupitelstva města Strakonice.","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k voleným funkcím"},{"regulations":"čl. 100 odst. 1 a čl. 101 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"právo na samosprávu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","UNAUTHORIZED_PETITIONER"],"reason":"Ústavní stížnost Břetislava Hrdličky byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost; ústavní stížnost města Strakonice a Rady města Strakonice byla odmítnuta jako podaná někým zjevně neoprávněným.","sourceRefs":["S0123"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ004","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Krajský soud při hodnocení intenzity ovlivnění volebního výsledku použil nesprávnou míru důkazu a nezohlednil možnost panašování, čímž porušil právo stěžovatelky Strakonická Veřejnost na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0120","S0121"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}},{"reason":"Ústavní stížnost Břetislava Hrdličky byla odmítnuta pro zjevnou neopodstatněnost, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení hmotného práva.","regulations":"čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0122","S0123"],"right":"právo na přístup k voleným funkcím podle čl. 21 odst. 4 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost města Strakonice a Rady města Strakonice byla odmítnuta pro nedostatek aktivní legitimace, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva na samosprávu.","regulations":"čl. 100 odst. 1 a čl. 101 odst. 1 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0078"],"right":"právo na samosprávu podle čl. 100 odst. 1 a čl. 101 odst. 1 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Českých Budějovicích je vázán právním názorem Ústavního soudu a musí znovu rozhodnout o návrhu na neplatnost voleb podaném Ing. Mgr. Karlem Janským, MBA. Při hodnocení intenzity ovlivnění volebního výsledku musí použít správnou míru důkazu (prokázání samotného ovlivnění, nikoli pouze pravděpodobnosti) a zohlednit možnost panašování (výběr kandidátů napříč kandidátními listinami)."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 52 A 16/2018-195 ze dne 20. listopadu 2018 bylo porušeno základní právo stěžovatele Strakonické Veřejnosti na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 52 A 16/2018-195","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 52 A 16/2018-195 ze dne 20. listopadu 2018 se ruší."},{"targetAct":"Rozhodnutí ministra vnitra ze dne 11. 12. 2018 č. 302/2018 Sb.","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozhodnutí ministra vnitra ze dne 11. prosince 2018, o vyhlášení opakovaných voleb do Zastupitelstva města Strakonice, oznámené sdělením č. 302/2018 Sb., se ruší."},{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost Mgr. Břetislava Hrdličky, města Strakonice a Rady města Strakonice se odmítá."}],"dissentingOpinions":[{"summary":"Soudce Fenyk nesouhlasil s odůvodněním nálezu, neboť měl za to, že krajský soud pochybil již v prvním kroku algoritmu (protiprávnost) a že skutková zjištění nebyla dostatečná. Dále nesouhlasil s odmítnutím ústavní stížnosti Břetislava Hrdličky a města Strakonice, neboť měl za to, že město mělo být aktivně legitimováno a Hrdličkovo právo na přístup k voleným funkcím mělo být posouzeno.","judges":["Jaroslav Fenyk"]}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Vol 6/2004 (Nejvyšší správní soud)","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Algoritmus přezkumu volebních stížností: 1. protizákonnost, 2. vztah mezi protizákonností a výsledkem voleb, 3. zatemnění volebních výsledků.","resolvedDecisionId":"10#Vol62004-12#20040702","precedent_source_units":["legal_question:4000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"10#Vol62004-12#20040702"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.4178.18.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.4178.18.2"}}