{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.464.19.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 464/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:1.US.464.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-464-19_1","decision_date":"2019-07-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na spravedlivý proces – podmíněné propuštění – kontradiktornost řízení – neveřejné zasedání bez možnosti vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce","legal_sentence":"Na otázku možnosti podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody lze nahlížet jako na zákonem presumovaný benefit, jenž může být poskytnut odsouzenému, jen je-li zjevné, že jeho pobyt ve vězení vedl k nápravě a lze očekávat, že po propuštění nebude v trestné činnosti pokračovat. Užití tohoto dobrodiní není nárokové a automatické pro každého vězněného, a je na obecných soudech, aby posoudily všechny okolnosti konkrétního případu a rozhodly, zda důvody pro mimořádné zkrácení trestu nastaly. Jde o výjimku z obecného pravidla výkonu celého spravedlivě vyměřeného trestu, který se automaticky nezkracuje pouze slušným chováním během věznění. Není však možno při tomto procesu rezignovat na přezkum napadeného rozhodnutí v hranicích vymezených otázkou, zda v řízení předcházejícím vydání takového rozhodnutí byly dodrženy principy spravedlivého procesu garantované ustanoveními hlavy páté Listiny základních práv a svobod . I v řízení o návrhu na podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody je třeba dbát na dodržení kontradiktorních rysů řízení, mezi něž mj. patří princip rovnosti zbraní, možnost se znalostí věci vznášet argumenty ve svůj prospěch a možnost vyvracet argumenty protistrany. Mezi prvky práva na spravedlivý proces spadá i zásada audiatur et altera pars, jež je chápána jako povinnost soudu vytvořit prostor zaručující účastníkům řízení možnost účinně uplatňovat námitky a argumenty, které jsou způsobilé ovlivnit jeho rozhodování a s nimiž se soud musí v rozhodnutí náležitě vypořádat.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§88","40/2009:§89","2/1993:čl38"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na spravedlivý proces – podmíněné propuštění – kontradiktornost řízení – neveřejné zasedání bez možnosti vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel si odpykával trest odnětí svobody v délce 12 let uložený rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 9. 2010, ve znění rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 9. 2011."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 3. 10. 2018 Okresní soud v Olomouci rozhodl o podmíněném propuštění stěžovatele z výkonu trestu odnětí svobody podle § 88 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, stanovil zkušební dobu 7 let, dohled a povinnost uhradit škodu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal státní zástupce stížnost."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 20. 11. 2018 zrušil rozhodnutí okresního soudu a žádost stěžovatele o podmíněné propuštění zamítl, a to v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 PP 13/2018-137","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Vyhověl žádosti odsouzeného o podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, stanovil zkušební dobu 7 let, dohled a povinnost uhradit škodu.","court":"Okresní soud v Olomouci","decisionDate":"3. 10. 2018"},{"fileNumber":"2 To 199/2018-148","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil usnesení okresního soudu a žádost odsouzeného o podmíněné propuštění zamítl.","court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","decisionDate":"20. 11. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušil Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny tím, že o jeho žádosti o podmíněné propuštění rozhodl v neveřejném zasedání, aniž mu umožnil vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že postupem Krajského soudu došlo k porušení čl. 38 odst. 2 Listiny, neboť stěžovateli nebyla dána možnost vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce a řízení nebylo kontradiktorní. Soud odkázal na judikaturu ESLP (Brogan a ostatní, Kysilková a Kysilka, Krčmář a ostatní) a na zásadu audiatur et altera pars.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že mu nebyla zaslána stížnost státního zástupce k vyjádření a že o jeho žádosti bylo rozhodnuto v neveřejném zasedání bez jeho účasti, čímž bylo porušeno jeho právo na kontradiktorní řízení.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. S."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stížnostní soud rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by stěžovatele seznámil s tvrzeními státního zástupce a umožnil mu se k nim vyjádřit, čímž porušil čl. 38 odst. 2 Listiny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. S."]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 20. 11. 2018 č. j. 2 To 199/2018-148, kterým bylo zrušeno rozhodnutí okresního soudu o podmíněném propuštění a žádost zamítnuta.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům a být slyšen)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE"},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce, čímž porušil kontradiktorní charakter řízení.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 38 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci je povinen před novým rozhodnutím dát stěžovateli možnost vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce a věcně oponovat námitkám."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 20. 11. 2018 č. j. 2 To 199/2018-148","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 20. listopadu 2018 č. j. 2 To 199/2018-148 bylo porušeno právo stěžovatele zaručené v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 20. 11. 2018 č. j. 2 To 199/2018-148","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"stížnost č. 11209/84 (Brogan a ostatní proti Velké Británii)","sourceRefs":["S0013"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo na kontradiktorní řízení zahrnuje možnost vyjádřit se ke všem důkazům a stanoviskům, které mají ovlivnit rozhodování soudu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:1.US.464.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:1.US.464.19.1"}}