{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.133.19.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 133/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.133.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-133-19_1","decision_date":"2019-08-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání žaloby pro zmatečnost v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§229"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání žaloby pro zmatečnost v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel podal v roce 2012 insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Insolvenční soud oddlužení povolil a stěžovatel měsíčně splácel nezajištěným věřitelům."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zajištěný věřitel (Hypoteční banka, a. s.) dal v roce 2013 pokyn k prodeji nemovitostí (rodinný dům s přilehlými pozemky). Insolvenční správce požádal o souhlas s prodejem, který byl udělen a prodej realizován."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Následně insolvenční správce požádal o souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli a vyplacení zálohy na odměnu. Krajský soud souhlas udělil (výrok I a II)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vrchní soud odvolání stěžovatele odmítl, protože stěžovatel nepodal námitky podle §298 odst.3 insolvenčního zákona, a proto nebyl oprávněnou osobou k odvolání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KSPA 44 INS 12615/2012-B-59","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Udělil souhlas insolvenčnímu správci k vydání výtěžku zpeněžení nemovitých věcí zajištěnému věřiteli ve výši 535 982 Kč (výrok I), k vyplacení zálohy na odměnu insolvenčního správce ve výši 13 292 Kč (výrok II) a pověřil insolvenčního správce provedením souvisejících úkonů (výrok III).","court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","decisionDate":"15. 1. 2018"},{"fileNumber":"KSPA 44 INS 12615/2012, 3 VSPH 571/2018-B-71","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Odmítl odvolání stěžovatele jako podané neoprávněnou osobou, neboť stěžovatel nepodal námitky podle §298 odst.3 insolvenčního zákona.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"8. 11. 2018"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti z důvodu nevyčerpání všech procesních prostředků k ochraně práva","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0009","S0010"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost nepřípustnou, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, konkrétně nepodal žalobu pro zmatečnost podle §229 odst.4 o.s.ř. proti usnesení Vrchního soudu, kterým bylo odmítnuto jeho odvolání. Tento prostředek byl stěžovateli k dispozici a nebyl vyčerpán. Nad rámec Ústavní soud uvedl, že námitky proti dřívějším rozhodnutím o prodeji nemovitostí jsou navíc opožděné.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal porušení svých základních práv v důsledku prodeje rodinného domu bez jeho informování a necitlivého postupu.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0007","S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Radoš Kolář"],"courtExplanation":"Ústavní soud se těmito námitkami nemohl zabývat, protože ústavní stížnost byla shledána nepřípustnou pro nevyčerpání procesních prostředků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 15. 1. 2018 č. j. KSPA 44 INS 12615/2012-B-59","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 11. 2018 č. j. KSPA 44 INS 12615/2012, 3 VSPH 571/2018-B-71","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 1, čl. 7 odst. 1, čl. 8 odst. 1, čl. 10 odst. 1 a 2, čl. 11 odst. 1 a 3, čl. 12 odst. 1, čl. 36 Listiny základních práv a svobod; čl. 4 Ústavy České republiky","right":"práva dle čl. 1, 7, 8, 10, 11, 12, 36 Listiny a čl. 4 Ústavy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, konkrétně nepodal žalobu pro zmatečnost podle §229 odst.4 o.s.ř. proti usnesení Vrchního soudu o odmítnutí odvolání.","sourceRefs":["S0007","S0009"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nebylo posouzeno pro nepřípustnost ústavní stížnosti.","regulations":"čl. 1, čl. 7 odst. 1, čl. 8 odst. 1, čl. 10 odst. 1 a 2, čl. 11 odst. 1 a 3, čl. 12 odst. 1, čl. 36 Listiny základních práv a svobod; čl. 4 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"práva dle čl. 1, 7, 8, 10, 11, 12, 36 Listiny a čl. 4 Ústavy","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele Radoše Koláře","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 117/2000","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní stížnost je subsidiárním prostředkem ochrany práv; před jejím podáním je třeba vyčerpat všechny procesní prostředky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.117.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:3.US.117.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:2.US.133.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:2.US.133.19.1"}}