{"document_id":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.1433.19.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1433/19","ecli":"ECLI:CZ:US:2019:2.US.1433.19.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1433-19_1","decision_date":"2019-06-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení po zpětvzetí žaloby a bagatelní částka","metadata_regulation_keys":["99/1963:§96","99/1963:§146","99/1963:§150","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení po zpětvzetí žaloby a bagatelní částka","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel uzavřel s žalovanými v roce 2007 smlouvu o poskytování podnikatelského poradenství s cílem obnovit jejich vlastnické právo k budově, která byla vydražena."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud zneplatnil dražbu, stěžovatel splnil závazek, žalovaní nezaplatili, a proto stěžovatel podal žalobu na zaplacení 300 000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nejvyšší soud na základě dovolání zneplatnění dražby zrušil, stěžovatel vzal žalobu zpět, protože fakticky závazek nesplnil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud řízení zastavil a rozhodl, že žádná strana nemá nárok na náhradu nákladů; krajský soud na odvolání žalovaných změnil a uložil stěžovateli povinnost nahradit žalovaným náklady řízení."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno, žádná strana nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","court":"Okresní soud v Ústí nad Labem"},{"fileNumber":"11 Co 271/2018-95","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Změnil výrok o nákladech řízení: stěžovatel povinen zaplatit žalovaným 11 858 Kč (náklady prvního stupně) a 6 110,50 Kč (náklady odvolacího řízení).","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"24. 1. 2019"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušilo napadené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem právo stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí není svévolné ani extrémní, a že se plně ztotožňuje s odůvodněním krajského soudu. Námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že zánik sporu byl zapříčiněn chováním žalovaných, kteří v dovolacím řízení nebyli dostatečně aktivní, a proto by neměli mít nárok na náhradu nákladů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel František Sousedík"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel argumentaci krajského soudu nezpochybňuje a že krajský soud řádně odůvodnil, proč nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné podle § 150 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel František Sousedík"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. 1. 2019, č. j. 11 Co 271/2018-95","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a stěžovatel nepředložil ústavněprávní argumentaci.","sourceRefs":["S0008","S0012"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud odmítl stížnost pro zjevnou neopodstatněnost, aniž by meritorně posoudil porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"Právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3247/07","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní stížnosti proti rozhodnutím o bagatelních částkách jsou zpravidla zjevně neopodstatněné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.3247.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:4.US.3247.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2019:2.US.1433.19.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2019:2.US.1433.19.1"}}